<![CDATA[Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Дневники]]> http://kob.su/forum/blog.php мос, коб,род,кпе,концепция,общественной,безопасности,политика,аналитика,security,global world,social,единение,богодержавие,концептуальная,власть,путин,медведев,партии,система,история,вера,религия,идеология ru Mon, 06 Feb 2012 01:10:57 GMT vBulletin 60 http://kob.su/forum/images/futurevision/misc/rss.jpg <![CDATA[Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Дневники]]> http://kob.su/forum/blog.php Коран о разгневовавш х Бога http://kob.su/forum/blog.php?b=471 Tue, 10 Jan 2012 08:30:48 GMT «…Мы ниспослали (Писание) в виде Корана на арабском языке и подробно разъяснили в нем Свои угрозы, чтобы они устрашились и чтобы это стало для них... «…Мы ниспослали (Писание) в виде Корана на арабском языке и подробно разъяснили в нем Свои угрозы, чтобы они устрашились и чтобы это стало для них назиданием.» (20:113)



Для истинно верующего человека такое предупреждение не пустой звук. Поэтому, ежедневно в своих молитвах, читая суру «Аль-Фатиха», мусульмане повторяют аяты:



Наставь нас на прямой путь, путь тех, которых Ты облагодетельствовал, не тех, кто под Твоим гневом, и не (путем) заблудших. (1:6-7)



И когда мы задаем вопрос о том, кто же попал под гнев Бога? То слышим в ответ хадис от Удай бин Хатима, который приводит Ибн Кассир в своем тафсире «Тафсир – уль – Куран – аль – Карим». На вопрос Удай бин Хатима: «(Кто такие?) те кто под гневом (Бога)», пророк ответил – «Воистину это иудеи»… Хадис привел Ат-Тирмизи от Саммака бин Харба, который назвал его хорошим. Смысл приводимого хадиса не вызывает сомнений, однако давайте посмотрим, что сам Бог говорит в Коране о категории людей, попавших под Его гнев.



Ключевое слово рассматриваемое в аяте это – «гадаб» – غضبгнев



Попробуем расширить понимание этого аята с помощью Корана и посмотреть, на какие группы людей разгневан Бог.

Как и во все времена, убийство без права вызывало и вызывает большое возмущение людей. В наше время, подобные «акции» особенно актуальны в связи, с развязанной против мусульман агрессией по всему миру.



1) Убийство без права



Были они униженными, где бы ни находились, если только не с вервью Бога и не с вервью людей. Они оказались под гневом Бога и наказаны бедностью. Это – за то, что они закрылись от знамений Бога и убивали пророков без права. Это – за то, что они ослушались и были преступниками. (3:112)



Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Бог разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения. (4:93)



Естественным образом, мусульмане не сидят молча терпя несправедливое насилие против себя и как ответ, воюют в свою защиту. Это Богом разрешено, однако трусость в бою может вызвать гнев Творца.



2) Трусость



О те, которые уверовали! Когда вы встретитесь с закрывшимися (от знамений Бога) на поле битвы, то не отступайте. Те, которые в такой день отступая, повернутся спиной к закрывшимся (от знамений Бога), кроме тех, кто разворачивается для маневра или для воссоединения с отрядом, навлекут на себя гнев Бога. Их пристанищем будет Ад. Какая же скверная у них судьба! (8:15-16)



Трусливые люди не способны стоять на правде. Их состояние и в других жизненных ситуациях может подтолкнуть возвести ложь на окружающих.



3) Ложь



Свидетельством каждого из тех, которые обвиняют своих жен в блуде, не имея свидетелей, кроме самих себя, должны четыре клятвы Богом о том, что он говорит правду, и пятая о том, что проклятие Бога ляжет на него, если он лжет. Наказание будет отвращено от нее, если она принесет четыре клятвы Богом о том, что он лжет, и в пятый раз засвидетельствует, что гнев Бога падет на нее, если он говорит правду. (24:6-9)



Разве ты не видел тех, которые дружат с людьми, на которых разгневался Бог? Они не относятся ни к вам, ни к ним. Они дают заведомо ложные клятвы. (58:14)



Главной чертой оппонентов пророков являлось упорство в своих ложных убеждениях. Ложные же убеждения неизменно приводили к препирательству с посланниками Создателя.



4) Препирательство



Сказал (пророк Худ): «Уже легла на вас скверна от вашего Господа и (Его) гнев. Неужели вы будете спорить со мной об именах, которые дали вы и ваши отцы, относительно полномочий, которых, Бог не ниспосылал никакого довода? Ожидайте же и я тоже с вами буду ожидать (прихода наказания)». (7:71)



Тем, которые препираются о Боге после того, как им было (ясно дан) ответ, доводы их ничтожны у Господа, а на них – (Его) гнев, и им – наказание сильное!. (42:16)



В чем основная причина препирательства? Причина в оправдании веры, по их мнению, в причастных Господу персонажей.



5) Устраивание причастных Богу



На тех, которые стали служить тельцу, падут гнев их Господа и унижение в мирской жизни. Так Мы воздаем тем, кто измышляет ложь. (7:152)



Моисей вернулся к своему народу разгневанным и опечаленным и сказал: «О мой народ! Разве ваш Господь не дал вам прекрасного обещания? Неужели этот срок оказался долгим для вас? Или же вам захотелось, чтобы на вас пал гнев вашего Господа и потому вы нарушили данное мне обещание?» (20:86)



Чтобы подвергнуть мучениям продажных мужчин и женщин, устраивающих причастных (Богу) мужчин и женщин, думающих о Боге дурное. Их постигнут превратности судьбы. Бог разгневался на них, проклял их и приготовил для них Геенну. Хуже стала их судьба! (48:6)



Препирательство с пророками и установление причастных Богу обуславливает отрицание знамений Всевышнего.



6) Закрытость от знамений Бога



… Были они унижены и наказаны бедностью. Оказались они под гневом Бога. Это – за то, что они закрылись от знамений Бога и без права убивали вестников! Это – за то, что они ослушались и были преступниками! (2:61)



Скверно то, что они купили за свои души, закрывшись от ниспосланного Богом и возжелав ту милость, которую Бог ниспосылает тому из Своих слуг, кому пожелает. Они навлекли на себя двойной гнев. Закрывшимся (от знамений Бога) уготовано мученье унизительное. (2:90)



Были они униженными, где бы ни находились, если только не с вервью Бога и не с вервью людей. Они оказались под гневом Бога и наказаны бедностью. Это – за то, что они закрылись от знамений Бога и убивали вестников без права. Это – за то, что они ослушались и были преступниками. (3:112)



Гнев Бога падет на тех, кто закрылся от Бога после того, как уверовал, кроме того кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера. Тем, кто сам раскрыл грудь для закрытия (от Бога) уготованы великие мучения. (16:106)



К сожалению, история знает примеры неправильного поведения самих верующих. Таких примеров в Коране предостаточно и одним из них служит история с превращенными в обезьян и свиней иудейскими племенами из-за нарушения субботы.



7) Нарушение предписаний Бога



Скажи: «Сообщить ли вам о тех, кто получит наихудшее воздаяние от Бога? Это – те, кого Бог проклял, на кого Он разгневался и кого Он превратил в обезьян и свиней и кто служил произволу. Они займут еще более скверное место и еще больше сбились с прямого пути». (5:60)



Подталкивает же к нарушению предписаний Творца лицемерие.



Продажность



Чтобы подвергнуть мучениям продажных мужчин и женщин, устраивающих причастных (Богу) мужчин и женщин, думающих о Боге дурное. Их постигнут превратности судьбы. Бог разгневался на них, проклял их и приготовил для них Геенну. Хуже стала их судьба! (48:6)


Как видно использование коранического метода толкования (когда Коран толкует сам себя) дает гораздо более широкую картину, в рассматриваемом вопросе, нежели общеизвестный, традиционный вариант. ]]> kob.kz http://kob.su/forum/blog.php?b=471 Был ли Мухаммад неграмотным? (продолжение) http://kob.su/forum/blog.php?b=470 Mon, 09 Jan 2012 07:48:30 GMT Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил. Сотворил человека из сгустка. Читай! Господь твой Щедрейший, который научил (пользоваться) пером. Он... Читай! Во имя Господа твоего, который сотворил. Сотворил человека из сгустка. Читай! Господь твой Щедрейший, который научил (пользоваться) пером. Он научил человека тому, чего он не знал. (96:1-5)

…Клянусь пером и тем, что пишут! Ты по милости Господа твоего не одержимый. (68:1-2)

Любой разумный человек увидит какое колоссальное значение Бог придает функциям грамотности: чтению и письму. Дважды звучит приказ «Читай!», упоминается перо, которым Бог учит людей тому, чего они не знают, более того, Бог клянется письменными принадлежностями. Напрашивается вопрос: как Мухаммад, даже если мы допустим, что он был неграмотным до начала пророчества, мог не подчиниться приказу своего Господа и не выучить 28 букв арабского алфавита? Как пророк Создателя всех миров мог ослушаться приказа своего Господина? Надо понимать, что Мухаммад был торговцем и умел считать, причем умел очень хорошо считать, так как был успешным торговцем. А это значит, что и записывать числа он тоже умел. Так вот, в то время арабы и вообще все семиты пользовались арабскими БУКВАМИ для записи чисел. «Арабские» цифры (которые на самом деле индийские) были заимствованы мусульманами у индийцев только в конце 8-го века, то есть спустя почти два века после смерти Мухаммада. Вот цитата из статьи Википедии об истории арабского алфавита: «До перехода к индийским («арабским») цифрам для обозначения чисел использовались буквы, и их числовое значение соответствовало их порядку в алфавите…». Поэтому Мухаммад-торговец был обязан знать арабский алфавит и научиться читать для него, было делом нетрудным, учитывая, что он получил приказ от САМОГО БОГА!
Для разумного человека, с уважением относящегося к личности последнего пророка и размышляющего над смыслами последнего Откровения Бога, становится ясно, что за мифом о неграмотности посланника Бога скрывается намерение принизить интеллектуальные возможности Мухаммада, неуважение к его памяти и роли в истории.
Последователи сотен тысяч, зачастую противоречивых, хадисов, следуя выдуманным историям о «неграмотном» пророке намеренно игнорируют сведения, содержащиеся в тех же хадисах, прямо указывающие на способность пророка Мухаммада читать и писать.
Например, история, переданная Ибн Исхаком, самим ранним комментатором «Сиры (истории) Пророка» о том, что пророк лично написал ответ на письмо лжепророка Мусайлимы. Или хадис от имама Бухари о предсмертном желании Посланника, которое он САМ хотел записать, на что Умар б.Аль-Хаттаб ответил «нам достаточно Корана».
Подведем итог: миф о неграмотности пророка Мухаммада не имеет обоснования в Коране и является анти кораническим искажением. Пророк Мухаммад был верным служителем Бога, послушным мусульманином, умел читать и писать и являлся грамотным человеком.

...Обрадуй же Моих слуг, которые прислушиваются к словам и следуют наилучшими из них. Это – те, которых Бог наставил на прямой путь. Они и есть обладающие разумом…

…Бог ниспослал наилучший рассказ (хадис) – Писание, знамения которого сходны и повторяются. У тех, кто страшится своего Господа, от него по коже проходит дрожь. Потом их кожа и сердца смягчаются при поминании Бога. Это – верное руководство Бога, посредством которого Он ведет прямым путем того, кто желает. Кого Бог введет в заблуждение (Писанием), тому не будет наставника. (39:18,23)

Согласно Корану, истинно верующими могут быть только размышляющие люди. Истина открывается только разумным и открыто мыслящим людям. Без Ума нет Веры.

Это – послание к человечеству. Пусть их увещевают им. Пусть они знают, что Он – Единственный Бог. Пусть задумаются обладающие разумом. (14:52)

Разве же тот, кто знает, что-то, что ниспослано тебе от твоего Господа, истина, подобен тому, кто слеп? Ведь вспоминают только обладающие разумом. (13:19)

В традиционном «мусульманстве» существует множество мифов, неузнаваемо искажающих истину. Все эти мифы опираются на вне коранические (или не коранические) источники. Однако, основной причиной почему этим мифам удается влиять на сознание мусульман является нежелание самих мусульман размышлять о своей религии. Слепое же следование за традицией строго осуждается в Коране и приравнивается к отрицанию Его знамений (куфр).

«Когда скажут им: «Следуйте за тем, что ниспослал Бог!» – они отвечают: «Нет, мы последуем за тем, на чем застали наших отцов». Даже если бы их отцы ничего не понимали и не шли бы прямым путем? Те, которые закрылись (от Писания), подобны (скотине) на которую кричит (пастух), которая не слышит ничего, кроме зова и призыва: глухи, немы, слепы, они и не разумеют!» (2:170-171)

Только более чем через 200 лет после Хиджры, мусульмане начали пользоваться цифровыми привезенных их Индии, ошибочно называемых арабскими. Индийскую систему записи широко популяризировал арабский учёный ал-Хорезми, автор знаменитой работы «Китаб ал-джабр ва-л-мукабала», от названия которой произошёл термин «алгебра». Он же ввел понятие «ноль», отсутствовавшее в индийском исчислении. Кстати, по-арабски «ноль» звучит «сыфр», отсюда и берет название русское слово «цифра».

www.narok.kz ]]> kob.kz http://kob.su/forum/blog.php?b=470 Был ли Мухаммад неграмотным? http://kob.su/forum/blog.php?b=469 Mon, 09 Jan 2012 07:47:55 GMT Отличительной чертой пророка Мухаммада, описываемой традицией, является его неграмотность. Об этом подробно рассказано в преданиях-хадисах с опорой... Отличительной чертой пророка Мухаммада, описываемой традицией, является его неграмотность. Об этом подробно рассказано в преданиях-хадисах с опорой на некоторые аяты Корана. Причину и смысл такого утверждения необходимо искать в истории отношений пророка с оппонентами. Как известно, христиане и иудеи обвиняли Мухаммада в плагиате, т.е. в элементарном переносе библейских сказаний в новый, коранический формат.

Судя по всему, для того чтобы опровергнуть подобное утверждение, ранним мусульманам пришлось выдвинуть тезис о безграмотности пророка. Конечно же, подобное утверждение не ставило окончательную точку в полемике, но снимало остроту вопроса и заводило в тупик дальнейшую эксплуатацию этой темы. Христиане и иудеи оставались при своем, мусульмане при своем.

Однако, при критическом рассмотрении этой темы, мы обнаруживаем пласт информации, свидетельствующей о том, что пророк Мухаммад был грамотным и образованным человеком.

Из биографии пророка, описанной Ибн Хишамом, а также многими другими исламскими историками, мы узнаем, что он был честным и успешным торговцем. Именно этим он и приглянулся своей будущей жене – Хадидже. Но предположить, что торговец не умеет считать, было бы неразумно. О том, что у него во время торговли был личный писарь, не упоминается ни в одном источнике. Да и отчет Хадидже он давал сам. Поэтому утверждать о том, что Мухаммад не знал цифр, нет основания.

Историческим же фактом является то, что во времена пророка, семитские племена арабов и евреев пользовались сложной системой нумерации и счета. Каждой букве арабского алфавита соответствовало определенное число. Эта практика существовала и во времена Халифата. Таким образом, человек, знакомый со счетом и цифрами, не мог не знать буквы алфавита.
После внимательного изучения коранического текста, применяя метод толкования Корана самим же Кораном, мы приходим к однозначному мнению – пророк был грамотным и умел читать и писать!

Традиционалистами приводится несколько аятов в качестве доказательства неграмотности посланника. Основное доказательство людей убежденных в неграмотности пророка строится на следующем аяте:

Ты не читал до него никакого Писания и не чертил его своей правой рукой, иначе пришли бы в сомнение считающие его (Коран) пустым. (29:48)

Сторонники теории неграмотности Мухаммада толкуют 48-й аят 29-й суры как довод в пользу того, что пророк не читал и не писал вообще. Однако контекстное прочтение аятов ясно показывает, что речь здесь идет именно о предыдущих Писаниях, которые Мухаммад не читал и не переписывал. Имеется в виду тот факт, что Мухаммад до начала пророчества не имел отношения ни к иудейской, ни к христианской религиозной традиции, откуда он мог почерпнуть источники новой религии. Отрицающие знамения Корана люди Писания обвиняли Мухаммада в плагиате старых писаний Торы и Евангелия, утверждая, что он прочитал, переписал и взял их за основу выдуманной им религии. Они отказывались принимать его пророчество и обвиняли его в самозванности. Бог вступил в полемику с ними и ниспослал следующие аяты:

Вступайте в спор с обладателями Писания, только наилучшим образом, исключая мракобесов. Скажите: «Мы уверовали в то, что ниспослано нам, и то, что ниспослано вам. Наш Бог и ваш Бог – один, и мы покоряемся только Ему». Так Мы ниспослали тебе Писание. Те, кому Мы даровали Писание, веруют в него. Среди этих есть такие, которые веруют в него (Коран), но отрицают Наши знамения только закрывшиеся (от них). Ты не читал прежде Писания и не переписывал их своей правой рукой. В противном случае приверженцы лжи впали бы в сомнение. Напротив, это – ясные знамения в груди тех, кому даровано знание. Только мракобесы отрекаются от Наших знамений. Они спрашивают: «Почему ему не ниспосланы знамения от его Господа?» Ответь: «Воистину, знамения – у Бога, а я – всего лишь явно предупреждающий. Неужели им не достаточно того, что Мы ниспослали тебе Писание, которое им читается? Воистину, в этом – милость и напоминание для верующих людей. (29:46-51)

Таким образом, внимательное контекстное прочтение всех связанных тематически аятов дает нам ясное и недвусмысленное понимание коранических смыслов. Подведем итог: аят, который традиционалисты приводят в качестве доказательства неграмотности пророка, имеет другой смысл, а именно повествует о «неграмотности» или неосведомленности пророка в религиозных традициях предыдущих Писаний. Отсутствие связи Мухаммада с библейской традицией подтверждается в 42-й суре, где термин «Писание» получает ясное истолкование в контексте с вероубеждением, религиозной традицией.

Таким образом, Мы открыли тебе Дух с Нашим велением. Ты не знал, что такое Писание и вера, но Мы сделали его светом, которым Мы наставляем из Наших слуг того, кто желает. Поистине, ты указываешь (Писанием) на прямой путь. (42:52)

Проще говоря, Мухаммад был «гоем», человеком, не имеющим отношения к традиции иудеев и христиан. Арабы того времени были язычниками, не имеющими письменной религиозной традиции в виде Писания. Мухаммад был из арабов и расценивался людьми Писания (иудеями и христианами) в качестве такого «неграмотного», «без письменного» человека. Термин, используемый в Коране для обозначения состояния «неграмотности» в библейской традиции – «умийи». Традиционалисты, настаивающие на том, что Мухаммад был неграмотным, толкуют термин «умийи» в значении общей неграмотности, неумения читать и писать и приводят в доказательство еще один аят:

Скажи: «О люди! Я – посланник Бога к вам всем, которому принадлежит власть над небесами и землей. Нет божества, кроме Него. Он живит и мертвит. Веруйте же в Бога и Его посланника, пророка, простеца (умийи), который верует в Бога и Его слова. Следуйте за ним, может быть, вы пойдете прямым путем!» (7:158)

Однако, в Коране этот термин использован именно в значении религиозной «неграмотности», «без письменности», отсутствия связи с письменной традицией иудеев и христиан.

Среди них есть простецы (уммийуна), которые не знают Писания, а лишь верят пустым мечтам и делают предположения. (2:78)

В 78-м аяте 2-й суры прямо расшифровывается значение термина «умийи» – это люди, не знающие Писания (Священного) и следующие за своими предположениями. Очевидно, что речь здесь идет не о неграмотности вообще, а о религиозной «неграмотности» в традиции.
Нигде в Коране термин «умми» не применяется в ином значении.

Он послал среди простецов (умийина) посланника из них. Он читает им Его знамения. Очищает их, обучает их Писанию и мудрости, хотя раньше они были, конечно, в явном заблуждении. (62:2)

«Запиши за нами в этой ближайшей жизни благое деяние и в будущей. Мы обратились к Тебе (с раскаянием)!» (Бог) ответил: «Наказанием Моим Я поражаю, кого желаю, а милость Моя объемлет всякую вещь. Поэтому Я запишу ее тем, которые осмотрительны, дают очистительный расход и которые веруют в Наши знамения. (Тем) которые следуют за посланником, пророком, простецом (умийина), которого они находят записанным у них в Торе и Евангелии, который побуждает их к доброму и удерживает от неодобряемого, разрешает им блага и запрещает им мерзости, снимает с них бремя и оковы, которые были на них. Вот те, которые уверовали в него, поддерживали его, помогали ему и последовали за Светом, который ниспослан с ним, это – те, которые имеют успех!» (7:156-157)

Среди обладателей Писания есть такие, что, если ты доверишь им накопления, они вернут тебе. Но среди них есть и такие, что, если доверишь им деньги, то они не вернут их тебе, если ты не будешь все время стоять над ними. Это – потому, что они говорят: «Нет на нас в простецах (умийина) никакого пути». Говорят они на Бога ложь и знают это. (3:75)

Если понимать слово «Писание» в 48-м аяте 29-й суры как Писание – Священную Книгу, то можно увидеть косвенное доказательство грамотности пророка. В этом аяте Бог утверждает, что Мухаммад не читал и не писал определенное Писание, а именно Библию. В аяте подразумевается способность Мухаммада читать и писать вообще. Проще говоря, из Библии не читал, но вообще читать мог! Косвенно грамотностьпророка подтверждается в других аятах.

Сказали те, которые закрылись (от Писания): «Это – только ложь, которую он измыслил, а помогли ему в этом другие люди». Они явили «мрак» и искажение! Сказали они: «Сказки первых! Он переписал их для себя и диктуются они ему утром и вечером». (25:4-5)

Если Мухаммад был неграмотным, то его никто бы не обвинял в том, что он ПЕРЕПИСЫВАЛ то, что ему ДИКТОВАЛОСЬ. В таком случае, Бог просто бы указал на неграмотность пророка и невозможность неграмотному человеку писать что-либо.
Однако в следующем аяте Бог этого не сделал, но подтвердил божественность происхождения коранического текста.

Скажи: «Ниспослал его Тот, Кому известны тайны на небесах и на земле. Он – Прощающий, Милосердный». (25:6)

Обращение к грамотности Мухаммада было заложено в первых аятах 96-й и 68-й сур. ]]> kob.kz http://kob.su/forum/blog.php?b=469 Являются ли евреи народом? http://kob.su/forum/blog.php?b=468 Fri, 30 Dec 2011 20:49:56 GMT ---Цитата (сообщение от Медиабосс)--- Наш канал на Youtube (http://www.youtube.com/user/zdravmagrf?feature=mhum) Подпишитесь на наш канал......
Цитата:
Сообщение от Медиабосс Посмотреть сообщение
]]> Sirin http://kob.su/forum/blog.php?b=468 Интуиция и эмоции кобнутых в стихах. http://kob.su/forum/blog.php?b=467 Wed, 21 Dec 2011 07:10:34 GMT ---Цитата (сообщение от aunique)--- Тема - где должны собираться стихи с КОБ уклоном... На злобу дня (про Междуреченск), попался на глаза мне...
Цитата:
Сообщение от aunique Посмотреть сообщение
Тема - где должны собираться стихи с КОБ уклоном...

На злобу дня (про Междуреченск), попался на глаза мне старый стих.
И я решил открыть его для всих.

буээ
Я не сказал бы, что не сплю ночей,
Но всё сильнее чувство злости гложет,
Как много процветает сволочей,
И эта сволочь снова сволочь множит.
На этом свете праведник - что тать,
Судьба его плачевна и убога.
На сволочей нисходит благодать,
Уж я не знаю дьявола иль бога.
Мне говорят, что их дела плохи,
Что зря они на свете суетятся,
Что всё равно воздастся за грехи,
И все они потом отсволочаться.
Но с каждым днём труднее утешать
Надеждою на суд потусторонний,
Ведь сволочам судьбу мою решать
Господь позволил силой беззаконий.
Я думаю, не сам ли виноват,
Не это ли хвалёное терпенье,
Быть может взять мне в руки автомат,
И им устроить светопреставленье.
И пусть меня, как бешеного пса,
Уложит снайпер выстрелом навеки,
Но я хотя б на эти полчаса,
Почувствую как дышат человеки.
А в новостях какой - нибудь *****,
Сверкая, как медалью, умной миной-
Вам скажет, вот он шёл дорогой минной,
Вот здесь не то, а здесь совсем не так.
Потом умело вытянет он в рост,
Что до поры лежало шито-крыто,
Приделает рога, приклеит хвост,
Ну а потом, конечно - же, копыта.
И на меня навешает собак,
И сердце мне замажет чёрной краской.
Мол жил себе опаснейший маньяк,
Прикрытый до поры добрейшей маской.
И что должны и общество и мать,
Воспитывать с сопливейшего детства,
Нельзя, нельзя злодеев убивать,
И автомат, конечно же, не средство.
Что прокурор на то и прокурор,
Чтоб букву соблюдать и дух закона,
И что в тюрьме сидеть обязан вор,
Хотя б на нём воздвигнута корона.
И подведя такое резюме,
Сказав всё то с чем спорить не пристало,
Он разъяснит поруганной стране,
Что по закону всем она давала.

:bj:Первоисточникна Стихи.ру
]]> aunique http://kob.su/forum/blog.php?b=467 Обрезание Иисуса http://kob.su/forum/blog.php?b=463 Wed, 07 Dec 2011 11:22:10 GMT Изображение: http://pics.livejournal.com/mi3ch/pic/00ea54wq Крайняя плоть Иисуса Христа, отрезанная у него на восьмой день, долго хранилась в ...

Крайняя плоть Иисуса Христа, отрезанная у него на восьмой день, долго хранилась в Ватикане и была очень популярной святыней. Паломничество к этой реликвии списывало грехи за десять лет. Агнесса Бланбекин в одном из видений почувствовала крайнюю плоть Иисуса у себя во рту. Святой Екатерине Сиенской представилось, что она была помолвлена с Христом. Она носила на пальце его крайнюю плоть как кольцо.

Всего в средние века в различных храмах Европы насчитывалось от восьми до восемнадцати этих подлинных святынь. В 1900 году вышел указ, согласно которому любое обсуждение Священной Крайней Плоти в духовных кругах каралось отлучением от церкви. ]]> Sirin http://kob.su/forum/blog.php?b=463 Империя - это свобода, часть 2 - Россия http://kob.su/forum/blog.php?b=462 Sat, 03 Dec 2011 10:54:26 GMT НОВЫЙ РИМ — РОССИЯ Следует сказать, что вся отечественная культура, славянская письменность вообще и летописание в частности имеют во многом... НОВЫЙ РИМ — РОССИЯ

Следует сказать, что вся отечественная культура, славянская письменность вообще и летописание в частности имеют во многом ромейское ("византийское") происхождение. Поэтому вряд ли вызовет удивление и соотнесённость русского политического сознания с его ромейским прототипом, который, в свою очередь, основан на всё той же римской традиции, "обогащенной" эллинизированными восточными верованиями через Евангелие с прописанным там принципом "Отдаать кесарю кесарево, а Богу — Божье". Более чем тысячелетняя история Восточноримской империи (Ромейского Царства) в этом отношении весьма слабо изучена, поскольку христианская парадигма "симфонии властей" в ее "византийском" варианте, реализованном прежде всего царствованием Константина Великого, на протяжении всего этого периода оставалась, по сути, неизменным лекалом, на которое накладывалось всякое новое царствование. "Катехон" (удерживающий) и "канонизация" (причисление православной церковью к лику святых) — выступали основными характеристиками власти ромейских царей в историческом времени. Не прошедший канонизацию властитель, по сути, утрачивал право именоваться "катехоном" в вечности. Именно поэтому византийская агиография в той части, которая посвящена святым носителям "империума", может считаться гораздо более существенным проявлением мифологизации истории, чем творения придворных византийских историков, ориентированных на следование "светским" образцам античности: например, таких, как Лев Диакон или Михаил Комнин.

Иными словами, образ Царя как святого воина-правителя, канонизированного Церковью, которая, в свою очередь, совокупно выступает как освященное Святым Духом Тело Христово, символически повторяет в историческом времени образ предвечного Христа, Богочеловека. В этой модели мышления все собственно "человеческие" слабости правителя могут отступать на второй план — подобно тому, как в евангельской традиции отступают на второй план и становятся бессмысленными все упреки фарисеев Христу, что "Сын человеческий" не соблюдает субботы и находится за одним столом с мытарями и блудницами.

В этой связи можно сказать, что русское политическое сознание имело не столько "земной", сколько "небесный" вектор, где исторические события (реальные или вымышленные — неважно) получали свое сверх-значение только через "оправдание верой" и "спасение души". "Слово" и "житие" — два самых распространенных литературных жанра на Древней Руси. При этом "слово" исходило, что называется, "от первого лица", а "житие", напротив, представляло собой, в сущности, "безличный", "с точки зрения вечности", уложенный едва ли не в канонические рамки рассказ о подвигах того или иного святого.

"В началh бh Слово" — гласит "церковнославянский" текст Евангелия от Иоанна, переведенный на "современный русский" в "синодальном" издании как "В начале было Слово". Еще раз стоит обратить внимание читателей на несовершенство и неточность подобного перевода, невольно (или вольно?) относящего все сказанное к некоему прошлому времени и, соответственно, к некоему всеобщему "началу". А в первичном для нас "церковнославянском" варианте слово "бh" означает нечто принципиально иное — то, что "было, есть и будет", а следовательно, и "Слово", о котором идет речь в Евангелии, не "было" когда-то, "в начале времен", а "было, есть и будет" в начале всего, что совершалось, совершается и будет совершаться в мире. Разница смыслов здесь совершенно очевидна, и она, видимо, во многом объясняет уникальность мировосприятия древнерусского православия, явленного в дошедших до наших дней "словах" и "житиях".

В качестве примера можно привести следующий отрывок из знаменитого "слова" князя Владимира Мономаха к Олегу Святославичу, датированного 1097 годом: "Господь наш не человек, но Бог всей вселенной,— что захочет, во мгновение ока все сотворит,— и все же Сам претерпел хулу, и оплевание, и удары, и на смерть отдал Себя, владея жизнью и смертью. А мы что такое, люди грешные и худые? — сегодня живы, а завтра мертвы, сегодня в славе и чести, а завтра в гробу и забыты,— другие собранное нами разделят.

Посмотри, брат, на отцов наших: что они скопили?.. Только и есть у них, что сделали душе своей... Не от нужды говорю я это, ни от беды какой-нибудь, посланной Богом, сам поймешь, но душа своя мне дороже всего света сего.

На Страшном Суде без обвинителей сам себя обличаю".

Мы видим здесь совершенно иное время: измеряемое не столько "летами" как линейным множеством, сколько, используя позднейший термин Лейбница, "монадой" человеческой души, прямо соотнесенной со всегда открытой для нее через Христа и во Христе вечностью. От этой монады, от ее "жизни-жития" только и может исходить "слово" как некий изначальный импульс, "дерзающий" открыть вечность не только для нее самой, но и для способных вобрать это "слово" душ других людей: родственников, единоверцев и т.д...

Иначе говоря, здесь мы встречаемся с принципиально иным типом политического сознания, нежели тип "западный", охарактеризованный в первом разделе настоящей работы. Более того, здесь мы встречаемся с принципиально иным типом самой истории, совершающейся прежде всего как история именно "оправдания верой" и "спасения души", а вовсе не история завоеваний, в том числе завоеваний независимости, свободы, власти, богатства и прочих благ "мира сего". Высшие нравственные ценности здесь совершенно иные.

Чтобы убедиться в этом, достаточно, например, сравнить оценку англичанами своего короля Генриха VIII, французами — Карла IX, и русскими — того же Ивана Грозного, на что справедливо указывал В.В.Кожинов. И это далеко не случайность — наряду с мифом об Иване Грозном существуют не менее красочные мифы о Петре Первом или Иосифе Сталине (впрочем, последний — более-менее примитивная копия действительно народных образцов). Иным образом в тот же ряд встраиваются легенды о погибших мученической смертью, но "спасших душу" князьях Борисе и Глебе — первых собственно русских святых.

В двоической западной логике (догмат filioque — оттуда же, из двоичности мышления самых последовательных умов Запада) это обстоятельство порождает представления о "жертвенности" и "пассивности" русских как народа вообще, а также о желательности для них той или иной формы "насилия" и "насильственной организации" (по собственным, надо полагать, образцам) со стороны государственной власти. Трехмерная цельность русской души, проецируясь в это двухмерное мышление, неизбежно выглядит "совмещением несовместимого", некоей загадкой и даже тайной, которая сама себя хранит.

Чтобы подчеркнуть разницу нравственных ценностей, определяющих поведенческие реакции, можно привести и пример "от противного", задавшись вопросом: как стать врагом русского человека? Ясно, что для этого мало покушаться на его дом, на его имущество, даже на его родных и близких, даже на саму его жизнь. Для этого нужно стремиться "погубить его душу" или, что для традиционного русского сознания то же самое, "погубить его веру", разрушить вечную "монаду" его Слова и его жития. И только если такое стремление проявляется очевидно и бесспорно, силы и люди, его несущие, воспринимаются как враги — со всеми вытекающими отсюда и страшными для них последствиями. "Русские долго запрягают, но быстро ездят",— на метафорическом, образном уровне характеризовал эту особенность "железный канцлер" Пруссии Отто фон Бисмарк.



ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Мы видим, что западное (и в особенности американское) политическое сознание, кичащееся своей приверженностью свободам и правам человека, на деле ограничивает эти права и свободы весьма скудным и одномерным набором именно гражданских, а не собственно человеческих прав и свобод. В то же время механизм делегации этих прав и свобод псевдоимперскому субъекту, правящим элитам, — отработан практически до автоматизма. И действующая сегодня в России система политической власти, к сожалению, реализует именно этот, противоречащий русскому политическому сознанию, смертный и ветхий архетип. Субъект-носитель русского империума, личностный или коллективный, уничтожен и в настоящее время отсутствует. Но это вовсе не значит, что так будет всегда. ]]> Сергей Смагин http://kob.su/forum/blog.php?b=462 Империя - это свобода, часть 1 - США http://kob.su/forum/blog.php?b=461 Sat, 03 Dec 2011 10:53:42 GMT Империя — это свобода Журналист «Завтра» Владимир Винников 11 мая 2011 года Номер 19 (912) В интеллектуальных дискуссиях о том, какой быть... Империя — это свобода

Журналист «Завтра»
Владимир Винников
11 мая 2011 года
Номер 19 (912)


В интеллектуальных дискуссиях о том, какой быть грядущей России: национальным государством русских или империей, почти всегда остается "за кадром" вопрос о том, что такое эта самая "империя" (см. например, "Завтра", 2011, № 15). И термин этот используется всеми участниками дискуссий обычно без "расшифровки", в самом его расхожем, обывательском понимании: это, мол, большое по территории и многонациональное по составу государство.

Но подобная трактовка не имеет ничего общего с "империей" в ее истинном смысле, идущем от римской традиции, где оно обозначает совершенно особый тип государственной власти, выраженный термином "imperium" и неразрывно связанный с личностью того (или же личностями тех), кому этот "imperium" принадлежит. То есть "империя" — это прежде всего качественное, а не количественное понятие.

Оставляя это обстоятельство "за кадром", мы, по сути, будем дискутировать о мнимых сущностях, то есть толочь воду в ступе.

"Imperium" понимался как комплекс высших правовых полномочий, вручаемый человеку от богов через представителей религиозной и политической власти всего сообщества свободных римских граждан.

Это обстоятельство, во-первых, категорически отличало Римскую империю от любых иных предшествующих и современных ей "деспотий", а во-вторых, придавало ей уникальный правовой характер: во всем многообразии человеческих сообществ и государств в один и тот же момент времени может быть только одна-единственная империя.

Казалось бы, это утверждение противоречит известным историческим фактам — например, разделению поздней Римской империи на Западную и Восточную. Но на деле количество лиц, осуществляющих один и тот же "imperium" на тех или иных территориях, не имеет определяющего значения.

Однако при этом сама личность обладателя "imperium", принцепса (а затем императора), как носителя и воплощения всего римского империума, несомненно, возвышалась над безличными традиционными институтами республиканской власти, включала их в себя своей рефлексией и своей волей — поэтому звание императора признавалось пожизненным, от него нельзя было отказаться, а потерять его — только вместе с жизнью. Иными словами, "imperium" — это личностное осуществление абсолютной коллективной свободы всего человеческого рода, "gens humanis", от самого императора до последнего нищего, варвара или раба.

Напомнив (или установив) этот факт, посмотрим теперь на то, каким образом и какие именно "имперские" традиции отражаются в коллективном политическом сознании видимой "глобальной империи" США и всё еще претендующей на то, чтобы стать (или оставаться) "Третьим Римом", Россией.



ДРЕВНИЙ РИМ — США

Современное американское политическое сознание обнаруживает значительное сходство с политическим сознанием Древнего Рима.

Так, типологически сходно значение легенды о первых колонистах "Мэйфлауэра" с легендой об Энее. И в том, и в другом случае гонимые предки, средоточие всяческих добродетелей, ступают на "новую землю", предназначенную для них высшими силами. Американский истеблишмент долгое время был склонен вести свое происхождение именно от набожных первопоселенцев, положивших начало могуществу Соединенных Штатов. В частности, 12-й президент США Закари Тейлор относил это обстоятельство к числу своих достоинств. О той же ситуации, только применительно к древнеримскому обществу, писал в своей фундаментальной монографии "Принципат Августа" Н.А.Машкин: "Со времен Суллы многие аристократические роды ведут свое начало от Энея и его спутников... Религиозный Эней является тем идеальным римлянином, который должен был служить примером для подражания. "Pius" (благочестивый) — постоянный эпитет Энея".

Мифологизированные образы прошлых и современных правителей, т.е. личностей, властвующих в обществе, также обнаруживают ряд сходных черт. "Гражданам США всегда внушали мысль, что важнейшую и решающую должность в стране должны занимать люди незаурядные",— отмечает Э.Пессен: "Жизнь президентов служит примером и стимулом для подрастающего поколения... доказательством того, что честный труд не принижает человека, что высшие гражданские почести доступны трудолюбивым и целеустремленным". Биографии президентов, как правило, представляют собой описание "бедного, но честного малого", "одного из нас", восходящего благодаря своим личным качествам к вершине политической власти. Тем самым институт президенства рассматривается как воплощение "американской мечты", как реализация тех ценностей, носителями которых были колонисты "Мэйфлауэра".

Точно так же официальный источник "Res gestae diui Augusti" доказывал, что своей деятельностью Август воплотил в жизнь основные черты идеального римлянина: virtus, pietas, iustitia, clementia (мужество, благочестие, справедливость, мягкосердечие). "Август питал несомненный интерес к элогиям знаменитых римлян, которые были возобновлены и даже заново составлены, причем наряду с подлинными элогиями видных республиканских деятелей появились элогии легендарных царей, включая Энея".

Существует и явное сходство между мифологизированными образами Джорджа Вашингтона и Катона Старшего. "Миф о Дж.Вашингтоне призван обосновать единство американской нации и ее отличие от других наций... Как-то на день рождения маленькому Джорджу подарили топорик. Чтобы испытать свое новое орудие, он срубил одно из вишневых деревьев своего отца. Тот спросил его, не он ли погубил дерево. Джордж ответил: "Я не могу солгать, отец! Я срубил его своим топором!" Вишневое дерево... воплощает поэтическое воспоминание о старом отчем доме, о европейской цивилизации... Вашингтон, лидер революции, срубает дерево старой цивилизации, что символизирует освобождение Америки от протекционизма Англии. Мальчик, срубивший дерево, сам становится символическим отцом-основателем новой страны, новой культуры. Миф о вишневом дереве для американцев — это весьма развернутое определение их морального кодекса. Американцы вольны делать что угодно для достижения собственных целей. Но при этом важно соблюдать честность — она искупает вину",— пишет П.С.Гуревич. Но столь же откровенно и последовательно действовал герой Римской республики Катон Старший, а его фраза "Carthaginem esse delendam!", которой он, по преданию, завершал каждую речь в сенате (кстати, институт, существующий и в США),— еще более знаменита, чем признание Джорджа Вашингтона.

Сама концепция Pax Americana во многом перекликается с концепцией Pax Romana, a "конец истории", предложенный Ф.Фукуямой, — с "золотым веком" императора Августа. Специфически сближающей чертой выступает культурная экспансия Америки и Рима, использование апологетической "массовой культуры" как средства господства в общественном сознании других народов и стран. Эта черта особенно интересна в связи с глубинным "культурным вакуумом" порождающего ее общества и, как следствие, развитием "мозаичной культуры". Но основное сходство данных концепций заключается в сознательной консолидации различных групп господствующей элиты против классов угнетенных. И здесь "план Маршалла" оказывается вполне созвучным реформам первых Цезарей. ]]> Сергей Смагин http://kob.su/forum/blog.php?b=461 Ливия и Каддафи - попытка переворота http://kob.su/forum/blog.php?b=457 Sat, 19 Nov 2011 13:01:39 GMT
Цитата:
Сообщение от che_zhiv Посмотреть сообщение
Наследие Кадафии - "Зелёная книга"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...B8%D0%B3%D0%B0

Прекрасный материал!!! Я бы рекомендовал к обязательной публикации на kob.su для расширения кругозора. То, что сказано в КОБ вокруг да около, в Зелёной книге открытым текстом.

http://lib.ru/POLITOLOG/KADDAFI/greenbook.txt



Летят самолёты - привет Кадаффи! Плывут пароходы - привет Кадаффи! Идут пионеры - салют Кадаффи!
http://www.youtube.com/watch?v=RFKKTDfdWP4
]]> Виталий ПК http://kob.su/forum/blog.php?b=457 Стариков Николай Викторович http://kob.su/forum/blog.php?b=456 Sat, 19 Nov 2011 09:33:59 GMT
Цитата:
Сообщение от Romgo Посмотреть сообщение
Хочу поговорить о книге Старикова Шерше ля нефть и о самом авторе

[B]
Г-н Стариков в незабвенной книге «Шерше ля нефть» как заправский реслер лихо закручивает интригу шокирующими откровения типа «А почему Стабфонд находится ТАМ?!», темп повествования – ускоренный, частые аллегории, постоянное повторение того же самого другими словами и конечно факты, факты и факты как заправские удары заколачивают фабулу в подкорку читателю.

И вот тут – то начинает незаметно подступать ощущение дежавю.
Есть вопрос: кто-нибудь сможет ответить какие такие ОТКРОВЕНИЯ вы узнали из этой книги? Я имею ввиду не то, что короля Саудовской Аравии звали Фейсал ибн Абд аль-Азиз ас-Сауд или то, что в 2007 от рекламы Ксения Собчак заработала $250 000 долл., а настоящие открытия, то есть НЕИЗВЕСТНЫЕ РАНЕЕ сведения?

Нефть – очень важная штука, ради которой можно затеять войну или там переворот? Старо как мир. ФРС – частная лавочка? Этим долбят уже лет 10. Фактология, ничего не добавляющая к понимаю глобального политического процесса? А вот это - в точку!

И вот тут надо немного замедлить чтение, так сказать, покадрово рассмотреть самые зрелищные моменты.

Первое.
Первое, что показалось милым – рассуждения о том как и почему мы платим «дань» в виде Стабфонда победившему Западу как некогда платили дань татаро-монгольской орде.

Рассуждения в общем виде таковы. Проиграв татаро-монголам, мудрые русские князья, дабы избежать дальнейших набегов, собирали и платили монголам дань, а между делом втихую восстанавливали Великую Русь, что бы, поднабравшись сил, дать поганым достойный отпор. При этом – внимание! – самым умным и самым патриотичным был, оказывается, тот, кто больше всего и раньше всех платил, больше всех унижался перед монголами некто - Иван Данилович Калита, который подворовывая дань других князей, заложил могущество Московского княжества.
Так и наши мудрые руководители, знают, что у нас есть те кто «видит свет» вовсе не в родных окошках» и именно через них «как в 1917 и 1991 годах может быть инициирован новый развал России»! И сегодняшняя Россия имея армию и ядерный щит, обредши дипломатический суверенитет ничего не может сделать с этой «пятой колонной». И поэтому наше руководство исправно платит дань Западу, «чтобы нас оставили в покое и дали спокойно восстанавливаться». Во как!

Так тонко пройти мимо обобщенных средств управления! Нет, недаром выбрали такого бойца. А знаете почему надо так тонко уйти от этого? Потому что уже на 4 приоритете выплывет еврейский вопрос, который г-н Стариков так тщательно не затронул.

И – главное, обратите внимание, в каком свете предстает наша элита! Так осветить их истинное величие, умение редкое!

Предложу свой вариант. Мальчиш – Плохишь знал, что Кибальчишу не одолеть Врага и потому сдал Врагу все секреты, что бы Враг ушел и дал восстановиться Родине. При этом Плохиш знал, что все его осудят и будут проклинать, но ради Родины он был готов на всё! А его личное обогащение Корзиной печенья и Бочкой варенья – это несущественные частности. Копание в грязном белье. Не комильфо.

Однако вернемся. Продолжим раскадровку.

Второе.
Утверждение «До России – СССР, которая проиграла холодную войну, войну США проиграла Япония и теперь тоже платить дань в виде покупки Казначейских облигаций США. Япония скупает до 60% всех облигаций». И такая мощная ссылка (4) на http://www.tam-bce.ru. Все желающие могут проверить этот факт ).

И вроде бы всё логично, если бы не пару «но».
Вторым по размеру держателем облигаций является Китай - 755,4 млрд.долл., (Япония - 768,8 млрд. долл). Наверно он тоже проиграл в войне (холодной или Второй мировой)?
А вот проигравшая в прах Германия и Италия, почему-то НЕ СЛЕДУЕТ примеру Японии. Найдите еще страны из нацистского блока, которые как Япония вкладывают все свободные средства в Казначейские облигации США? А ведь их было без малого 10 стран.

Итак, первый фактологический замах нашего бойца издал больше звука чем, реально подтвердил гипотезу. Такое повторяется не раз на протяжении всей книги.

Еще из отмеченного мною.
«По данным Всероссийского научно-исследовательского института комплексных топливно-энергетических проблем (ВНИ-ИКТЭП) при Госплане СССР, доля выручки от продажи нефти и газа в бюджете Союза достигла своего максимального уровня в 55 % как раз в 1984 году [32] … Полученные нефтяные сверхдоходы СССР, как и полагается думающему о своем будущем государству, вложил в развитие промышленности… руководство страны стало вкладывать средства в нефтедобычу… Но все рекорды бил импорт именно нефтегазового оборудования: он вырос за 1970-1983 годы в стоимостном выражении в 80 раз! [34].

Выше изложена, не много ни мало, ФАКТОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА идеи г-на Старикова экономического убийства СССР. Для нечитавших книгу поясню, по мнению Старикова, СССР рухнул вследствие дьявольского плана США по временному увеличению цены на нефть, а затем резкому обрушению с тем, что бы СССР успев подсесть на валютную нефтяную иглу начал инвестировать в геологоразведку, нефте и газодобычу и после падения цены – надорвался.

Раскадруем этот прием - эдакий Бостонский Краб, в исполнении Николай El Furious Стаааарррррриков! (голосом Майка Баффета). :)

Пройдет по ссылке [32, 33, 34] и увидим вот это - 404.php )
Но ничего. Зная, что Стариков, по собственному признанию на блоге (и, думаю, не только там), обладает стратегическим мышлением невероятного уровня, начинаем смотреть кто мог написать ТАКИЕ ФАКТЫ.

Итак, ссылка веден на некий Институт Энергетики и Финансов, который не институт как образовательное учреждение высшего профессионального образования, а банальная некоммерческая организация – фонд. И руководит этим фондом - Григорьев Леонид Маркович и Фейгин Владимир Исаакович. Интересные имена, да? В профессиональной биографии Григорьева Л.М. есть характерный момент. С 1991 по 1992 год работал в должности Заместителя Министра экономики и финансов РФ, являясь при этом Председателем Комитета по иностранным инвестициям. Начиная с 1992 года, в течение пяти лет трудился в качестве Советника в Российском Директорате Международного Банка Реконструкции и Развития.

Вопрос, вы не знаете, почему вся наша элита (типа Чубайса и прочих), касаясь в разное время таких организаций как МВФ, МБРР и тому подобное, всегда образовывают после активной политической жизни, конечно на благо отечества, такие вот «институты» в виде незатейливой кормушечки на безбедную старость?

Ну да ладно. С фактами – то что?
Отвечаю по сборнику Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. Данные по 85 году (стр.640-645, )
Экспорт в капиталистические страны составил 38,8% от общего объема экспорта. Экспорт нефти и электроэнергии составил 52% от общего объема экспорта. В абсолютных цифрах весь экспорт составил – 72 664 млн. руб. Соответственно получаем, что объем экспорта нефти и электроэнергии в капиталистические страны, то есть за валютную выручку, – составил 14 660,58 млн. руб.
Госбюджет СССР (стр.628), доходная часть – 390 600 млн. руб. То есть валютная выручка от экспорта нефти и электроэнергии составляла в самые «экспортные» времена составила – 3,76% от доходов СССР! Я понимаю, что тождественная структура экспорта в страны СЭВ и капстраны – это допущение в расчетах, однако оцените цифры!

Далее. «Импорт … нефтегазового оборудования: он вырос за 1970-1983 годы в стоимостном выражении в 80 раз!»
Оборудование для хим. промышленности:
1970 – 218 млн., 1985 – 1042 млн., 4,7 раз;
Металлургическое оборудование:
1970 – 135 млн., 1985 – 642 млн., 4,8 раз;
Электротехническое оборудование:
1970 – 121 млн., 1985 – 973 млн., 8 раз;
Энергетическое оборудование:
1970 – 67,3 млн., 1985 – 630 млн., 9,4 раз.

Другого подходящего оборудования в импорте просто нет, где 80 раз?!

Еще пассаж: «Сталинский СССР в борьбе за влияние внутри Израиля проиграл, а США победили – и на долгие годы отношения Союза с еврейским государством стали складываться негативно» - вызывает улыбку. То есть США, созданное евреями, выиграло внутри внутри Израиля. Ну-ну ))

И т.д. и т.п.

У меня нет желания описывать все домыслы г-на Старикова, я всего лишь хотел проверить свои подозрения – и подтвердил их. Думаю, кому интересна тема – найдет множество нестыковок и передергиваний.

Хотел бы в конце выделить главное.

Нравственность – это целеполагание с горизонтом – вечность.

Читая книгу, сложились картина мировоззрения автора, разбросанная по тексту характерными фразами: «Все хорошо жить не могут и никогда не будут. В современном понимании уровня жизни наша планета и мировая экономика может поддержать на плаву ограниченный слой людей.» «Главная задача России – в этот «золотой миллиард» втиснуться любой ценой» вот собственно и всё.

Это и есть нравственность в рамках разумного эгоизма, в пределах толпо-элитаризма.
Сколько времени из вечности будет отпущено людям при такой нравственности?
]]> aunique http://kob.su/forum/blog.php?b=456 Сергей Кургинян -Суть времени. http://kob.su/forum/blog.php?b=451 Mon, 07 Nov 2011 06:02:46 GMT ---Цитата (сообщение от sergign60)--- http://echo.msk.ru/blog/aillar/826784-echo/Андрей Илларионов (http://echo.msk.ru/users/aillar/) ...
Цитата:
Сообщение от sergign60 Посмотреть сообщение
http://echo.msk.ru/blog/aillar/826784-echo/

Андрей Илларионов

7-долларовая китайская зарплата", или: Зачем так откровенно лгать? – 3

03 ноября 2011, 13:46
Похоже, тексты под такой рубрикой (см. предыдущие: Зачем надо было так откровенно лгать?

Отчет читателям, или Зачем надо было так лгать? – 2) рискуют стать регулярными.

Поводов для них, увы, не становится меньше.

Выступая 26 октября в передаче «Исторический процесс», А.Чубайс поставил, возможно, собственный рекорд по количеству и качеству произнесенных им искаженных, фальсифицированных, откровенно лживых утверждений.

lburakova уже обратила внимание на удивительную некомпетентность Чубайса, о которой он решительно поведал аудитории телеканала «Россия», на 33-й минуте передачи:
«Средняя заработная плата в Китае для одного миллиарда пятидесяти миллионов человек – семь долларов в месяц. Вы понимаете, о чем Вы говорите?»

Судя как по приведенному вопросу А.Чубайса, так и по ответу на него С.Кургиняна: «Она была еще ниже», ни один, ни другой не имеют представления о том, о чем они с таким апломбом сообщили на всю страну.

Во-первых, 1050 млн.чел., получающих заработную плату, в истории Китая не было никогда. По данным последнего статистического ежегодника Китая общее число всех занятых в стране в 2009 г. составило 780 млн.чел. Тогда же, когда Дэн Сяопин начинал свои реформы, в 1978 г., всех занятых в Китае было еще меньше – 402 млн.чел. Если же Чубайс таким корявым образом пытался говорить не о числе занятых, получающих заработную плату, а об общей численности населения страны, располагающего доходами в 7 дол., то и тут налицо продемонстрировано удивительное невежество. В нынешнем году население Китая перешагнуло рубеж в 1350 млн. чел., в 1978 г. оно равнялось 948 млн. чел.

Во-вторых, среднемесячная зарплата в Китае в настоящее время (по предварительным данным за первые три квартала 2011 г.) почти на два порядка превышает цифру, названную Чубайсом (7 дол.), и составляет примерно 554 дол. США. По провинциям и городам она заметно различается – от 303 до 712 дол. США (данные 2009 г.), но нигде и близко не приближается к пресловутым 7 дол.




В-третьих, в своей заметке lburakova пожалела кандидата экономических наук, доцента, многолетнего вице-премьера российского правительства по экономическим вопросам, лауреата разнобразных премий и обладателя всевозможных титулов, предложив в качестве возможного объяснения чубайсовского ляпа известное наблюдение шведского профессора Ханса Рослинга о том, что «представления о мире у большинства людей существенно запаздывают, то есть отстают от того, что происходит на самом деле лет на двадцать, и получается, что шимпанзе справляется с, казалось бы, простыми статистическими вопросами куда лучше людей».

Увы, даже это снисходительное отношение к матерому полемисту оказалось необоснованным. Среднемесячной заработной платы в 7 дол. в месяц в Китае не было ни 20 лет назад, ни 30 лет назад, ни 50 лет назад. В последние более чем полвека (1960-2011 гг.), для которых имеются официальные статистические данные, такой зарплаты в Китае не было никогда. Ни сейчас, когда средняя зарплата превышает 550 дол. Ни в 1978 г., когда начинал свои реформы Дэн, и когда средняя зарплата составляла 30 дол. в месяц. Ни даже в страшном 1962 г., когда в результате катастрофы маоистского «большого скачка» она упала до 9,4 дол. в месяц.





Иными словами, объявленные Чубайсом цифры никакого отношения к реальности – ни к географической, ни к исторической – не имеют. Откуда же взялась цифра в 7 дол.?

На память приходит, пожалуй, единственный относительно хорошо известный пример месячной заработной платы в 7 долларов, возможно, неслучайно застрявший в памяти Чубайса и столь неожиданно, прямо по Фрейду, вырвавшийся из его подсознания в публичное пространство. Такая месячная зарплата действительно имела место быть, только не в Китае, пусть даже во времена «большого скачка» и «культурной революции». Такая зарплата была в России. В России января 1992 г. – месяца, врезавшегося в память миллионов граждан нашей страны как начало «гайдаровских реформ».

К сожалению, даже этим примером чубайсовские передергивания, искажения, фальсификации, прозвучавшие в упомянутой передаче, не ограничиваются. О других – в следующем постинге.


Зарплаты, доход, ВВП в Китае

В продолжение вышенаписанного полагаю возможным разместить данные о среднемесячных величинах зарплат по видам предприятий, а также некоторых видов доходов и ВВП в Китае в 2009 г. (по обменному курсу).



Для справки:
Заработную плату в Китае получают преимущественно городские жители. Сельские жители получают преимущественно доход. Численность городского населения в Китае в 2009 г. составляла 622 млн.чел. (46,6%), сельского населения – 713 млн.чел. (53,4%).

В 2010 г. средняя заработная плата в Китае в 2010 г. составила 465 дол., или 66,6% от зарплаты в России (698 дол.).

Динамика соотношения ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности (ППС) по данным МВФ в Китае и России в 1990-2011 гг. представлена на графике ниже.



Источник: IMF Database.

При этом следует иметь в виду, что в силу сильно завышенных в последние годы (относительно исторических многолетних) цен на энергоносители применяемая методология расчета ППС завышает текущие российские показатели ВВП и ВВП на душу населения по сравнению с тем, какими они были бы в том случае, если цены на энергоносители были бы близки к средним многолетним, примерно на 20-25%. Поэтому более реалистичное соотношение душевых ВВП в Китае и России в настоящее время находится, очевидно, в пределах 60-65%.

Данный пост вызван не только необходимостью дезавуировать некомпетентное заявление, сделанное с немалым апломбом на всю страну. И даже не потребностью привлечения внимания многих зрителей упомянутой передачи к тому, что яркая форма выступления («мы увидели прежнего Чубайса!») может легко затмить его содержание, не имеющее ничего общего с действительностью. Данный пост вызван необходимостью обратить внимание на опасность популяризации ложного месседжа, принципиально искажающего ситуацию в современном мире и быстро меняющиеся места в нем нынешней России и соседнего Китая.
]]> http://kob.su/forum/blog.php?b=451 Вкратце про концептуальнy ю власть http://kob.su/forum/blog.php?b=445 Mon, 17 Oct 2011 08:37:52 GMT *Вкратце про концептуальную власть (http://m3ra.ru/2011/09/30/brief-20/)* Нрав разработчика и проистекающее из него... Вкратце про концептуальную власть


Нрав разработчика и проистекающее из него мировоззрение обусловливают его концепцию.
Наделим слова «нрав», «мировоззрение» и «концепция» мерой:
  • Нрав (нравственность) ― характер, совокупность душевных свойств; нрав бывает добрый и злой.
  • Мировоззрение ― воззрение на природу и общество: как, на каких принципах должна быть устроена жизнь общества, и как оно должно относиться к природе.
  • Концепция (от лат. conceptio восприятие) ― 1) система взглядов на те или иные явления; способ рассмотрения каких-либо явлений, понимание чего-либо; 2) общий замысел.
Отсюда концепция (в смысле замысел) общественного жизнеустройства по содержанию бывает только двух видов: добронравная и злонравная. По форме же тот и другой вид имеет разнообразие.
Добронравная по содержанию концепция в той или иной форме предлагает обществу модель справедливого жизнеустройства типа жить в семье в ладу несколькими поколениями, почитая старших и пестуя младших. Наследовать опыт предков с пониманием, стремиться к истине, дабы быть в ладу с Миром и Богом. Беречь с ближними и дальними согласие по Истине. Объединяться с праведными для защиты от порочных. Трудиться — сообща, добросовестно, от щедрот души, а не делать чуждое дело заплату или из страха, вопреки совести. Жить, оберегая Отчизну, свято защищая её от поработителей, но оказывать радушие гостям. Воздавать предателям презрением и изглаживать их самих и дела их из жизни, но быть милостивыми к ошибающимся и кающимся. Она будет принята большинством по её оглашению. Для её реализации общество создаст законодательную и исполнительную власть, а чтобы защитить себя от злонравной по содержанию концепции ― судебную власть.
Злонравная по содержанию концепция в той или иной форме предлагает обществу толпо-“элитарную” модель существования, суть которой заключается в паразитизме одних “людей” во главе с разработчиком концепции на труде и жизни других и на будущих поколениях. Она, как явный беспредел, не будет принята большинством по её оглашению (большинство ― не конченые идиоты и отморозки). И чтобы внедрить её в общество в обход его сознания, разработчику необходимо её скрыть, упаковав в идеологию ― систему добрых идей, представлений, понятий, выраженную в какой-нибудь форме общественного сознания: в философии, вероучении или в светском политическом взгляде. Хитро сконструированная (разработчиком концепции) такого рода идеология, как троянский конь вносится в общество заранее подготовленными её адептами (ярыми приверженцами, фанатами). Адепты не посвящаются в афéру с концепцией и искренне верят в чистоту и непогрешимость идеологии. Их деятельность по внедрению «троянского коня» в народ финансируется и всячески поддерживается разработчиком концепции. По мере распространения идеологии в обществе, разработчик концепции посредством адептов идеологии создаёт идеологический общественный институт (философскую школу, церковь, светскую политическую партию и т.п.) с целью более широкого распространения идеологии и расширения круга своей паствы. Далее идеологический институт обретает статус идеологической власти. А так как любая идеологическая власть, в отличие от её паствы, всегда «живёт всласть», в идеологической власти наряду с адептами появляются конъюнктурщики. Для дальнейшего господства кормящей её идеологии, идеологическая власть создаёт (под себя) законодательную и исполнительную власть, а чтобы защитить себя и, по сути, реализуемую под её благонамеренные декларации злонравную концепцию от добронравного и иного произвола ― судебную власть.
Классический пример сказанного про злонравную концепцию ― до сих пор неосознанная большинством внедрённая в общество в обход его сознания злонравная концепция, породившая глобальную толпо-“элитарную” общественную модель в форме паразитизма одной относительно малой общественной группы (подконтрольной разработчику концепции) на труде и жизни всех прочих народов мира с помощью процентного кредита (ростовщичества). Свою концепцию, чётко выраженную словами в стиле «священных писаний», разработчик упаковал в им же сконструированную и выраженную в том же стиле идеологию, представляющую собой, в общем и целом, систему добрых идей, представлений, понятий, взятых из проповедей Пророков. Своё изобретение разработчик назвал ― Библия. Отсюда Библия именем Бога (кто может быть авторитетней?) предписывает этой малой общественной группе вовлекать все прочие народы мира в финансовое рабство методом навязывания им процентного (ростовщического) кредита и, таким образом, из поколения в поколение паразитировать на их труде и жизни: «6 ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать», ― Второзаконие, глава 15. Далее Библия научает эту группу самóй оставаться финансово независимой, а на всех иноземцев накинуть ростовщическую удавку и посредством неё овладеть их землёй: «19 Не отдавай в рост (т.е. под процент, ― наше пояснение) брату твоему (брат ― исключительно член группы, ― наше пояснение) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; 20 иноземцу (т.е. любому не члену группы, ― наше пояснение) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею», ― Второзаконие, глава 23. Всем прочим народам мира ― иноземцам ― Библия именем Бога повелевает: «не противься злому», ― не сопротивляйся финансовой и иной агрессии со стороны малой “богоизбранной” группы. Но разве Бог может научать этим и иным мерзостям? ― Нет, не может.
Но неверящее Богу по совести, а потому неразличающее истину и ложь малопонимающее в финансовых технологиях большинство, включая адептов сконструированной идеологии, «схáвало» благонамеренную идеологию вместе с упакованной в неё злонравной концепцией, не различив таковой. А с достаточно понимающим протестующим против идеологии меньшинством кормящаяся от идеологии церковь (идеологическая власть) разделалась через подчинённую ей законодательную, исполнительную и судебную власть. С тех пор общество находится под игом “освещённой” Библией и церковью злонравной концепции жизнеустройства на основе ростовщического паразитизма, ныне узаконенного в виде т.н. «банковского бизнеса».
И даже когда закончилась эпоха «веры в Бога» и началась эпоха «веры в науку», когда отделённая от государства церковь больше не является в нём идеологической властью, как в былые времена, и библейско-церковная идеология уже не является государственной идеологией, злонравная концепция по-прежнему властвует над всеми видами государственной власти ― банковско-ростовщический паразитизм по-прежнему неприкасаем, несмотря на то, что он является первопричиной инфляции, финансового, экономического и биосферного кризиса. Почему он по-прежнему неприкасаем? ― Потому что современные клановые преемники разработчика библейской концепции передали эстафету по её несению новому, соответствующему эпохе, идеологическому институту ― экономическому отделу Академии Наук. Теперь сюда переместился гадюшник ― «живущие всласть» адепты и конъюнктурщики. Теперь “обязательность” банковско-ростовщического паразитизма для экономики утверждают не именем Бога, а с “научной” точки зрения.
Именно такую точку зрения “учёные” от экономики навязывают представителям системы государственного управления и образования. А альтернативную ей точку зрения теперь называют не богохульной, а ненаучной. В прошлом “богоизбранная” а в настоящем “исключительная” малая общественная группа стала монополистом в глобальном «банковском бизнесе» и продолжает функционировать в заданном ей Библией режиме, а клановые преемники анонимного разработчика концепции и заодно изобретателя (автора) Библии, по-прежнему стремясь к безраздельному мировому господству, из-за кулис глобальной политической сцены продолжают тихо и незаметно для всех (для малой группы ― тоже) снимать с неё свой «гешефт». ]]> Ян Юшин http://kob.su/forum/blog.php?b=445 Вкратце про толерантност ь http://kob.su/forum/blog.php?b=444 Mon, 17 Oct 2011 08:37:02 GMT Вкратце про толерантность

[толерантность (от лат. tolerantia терпение) ― терпимость к чужим мнениям и верованиям] «В России необходимо создать толерантное общество», ― потребовал глава РФ Медведев 09.9.2011.
Попробуйте ответить себе на вопрос: возможна ли терпимость одних злонравных общественных групп в отношении антагонистичных им других злонравных общественных групп; и должны ли добронравные общественные группы терпеть злонравных?
Любое терпенье ― не беспредельно… Поэтому требование главы РФ ― «В России необходимо создать толерантное общество», т.е., говоря по-русски, необходимо создать такое общество, в котором одни должны просто терпеть других ― нонсенс (от лат. non не + sensuns смысл ― бессмыслица, глупость, нелепость).
Нонсенс ― если рассматривать требование главы РФ с позиции сохранения целостности РФ. Если же рассматривать требование главы РФ с позиции саморазвала РФ ― “гениальная” идея.
Если сказать с применением терминов из теории управления, то Россия ― это общественная система, для сохранения целостности которой внутри неё не должно быть напряжений, т.е. система должна быть внутренне ненапряжённая. Иначе, рано или поздно, пойдут трещины, и прощай целостность… Аналогичное уже произошло с СССР, государственность которого сначала дала трещины [по причине злонравия и/или безграмотности в области общественно полезного управления всех без исключения “правителей”-кривителей после Сталина], а потом раскололась на массу недееспособных государствишек. И если цель ― сохранить целостность РФ, то «толерантность» ― терпение вместо совместного выяснения и искоренения причин неприязни одних к другим ― действительно нонсенс: от долготерпения внутренние напряжения в системе не только не исчезнут, но и усилятся, и самораскол теперь уже государственности РФ ― лишь вопрос времени.
Во главе СССР ― государства-суперконцерна, конкурента транснациональных корпораций ― оказался враг коммунизма1 ― Генеральный секретарь КПСС Горбачёв: «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма (…) Именно для этой цели я использовал своё положение в партии и стране (…) Мне удалось найти сподвижников в реализации этих идей», ― выдержки из его речи в Американском университете в Турции; см. «Советскую Россию» от 19 августа 2000 года. На самом деле в СССР коммунизма не было. Поэтому его цель ― «уничтожение коммунизма» ― была иллюзорной. Но, несмотря на это, «процесс пошёл», в результате которого прагматичные хозяева транснациональных корпораций посредством евнуха умом Горбачёва, подыграв ему в «перестройку», привели СССР к развалу ― избавились от опасного для них конкурента в делании глобальной политики. Воистину: «На дурака не нужен нож / Ему немного подпоёшь (и/или покажешь медный грош) / И делай с ним что хош», ― песенка Лисы-Алисы и Кота Базилио из мультика про Буратино.
Во главе нынешней России ― потенциального конкурента тех же транснациональных корпораций ― оказался, судя по его требованию «толерантности», либо её дальновидный враг (по каким-то своим соображениям), либо просто безграмотный в области общественно полезного управления индивид, на которого оказывают соответствующее идеологическое влияние и которому «подпевают» приставленные к нему агенты хозяев транснациональных корпораций, работающие под разными прикрытиями теперь уже на развал России?
Что должен был требовать глава РФ вместо «толерантности», если цель ― сохранение государственности РФ? Он должен был требовать: «В России необходимо как можно быстрее выяснить первопричины напряжённостей в различных областях жизни общества, которые порождают негативные следствия, и указать методы искоренения этих первопричин и устранения тех следствий, которые ими уже порождены». К этому требованию должен был прилагаться список всего того, что для России неприемлемо (наличие в российском обществе толпо-“элитарной” психологии и отсутствие объединительной для всех народов России идеи, отсутствие конкретных целей развития страны на длительную перспективу, межнациональные и межэтнические распри, коррупция, ростовщичество и порождаемая им инфляция, отток капиталов и «мозгов» за границу, деградация образования, деградация производства средств производства и обрабатывающей промышленности, безработица, нарушение продовольственной безопасности, бедность, падение рождаемости, разного рода наркомания и т.п.) и список юридических и физических лиц, кому он поручил выяснить первопричины всех непотребств и доложить методы их искоренения. При этом он должен был потребовать выработать законы, которые запрещали бы делать в России всё, что:
  • угнетает генеалогические линии людей и ведёт к их разрыву при смене поколений;
  • негативно воздействует и угнетает генетику (генетически обусловленный потенциал) людей;
  • разрушает региональные биоценозы и биосферу в целом.
Ничего подобного сделано не было. Потому опасения за целостность России вполне уместны.
Скачать (pdf)
  1. Коммунизм — это общность людей на основе совести; всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц. Суть коммунистической [по-другому ― большевистской] политики ― в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни. По-другому коммунизм можно назвать праведным обществом. Но праведное общество, составленное из негодяев ― нонсенс. Поэтому необходимо разобраться, в чём проблема построения коммунизма: в ложности его идеалов, либо в том, что идеалы ― истинны, но неосуществимы в обществе негодяев? [↩]
]]> Ян Юшин http://kob.su/forum/blog.php?b=444 Вкратце о том, почему контрольный пакет предприятия не должен быть в руках иностранце http://kob.su/forum/blog.php?b=443 Mon, 17 Oct 2011 08:35:43 GMT *Вкратце о том, почему контрольный пакет предприятия не должен быть в руках иностранцев? (http://m3ra.ru/2011/08/09/brief-18/)* ... Вкратце о том, почему контрольный пакет предприятия не должен быть в руках иностранцев?


«У России есть только два верных союзника: её армия и её флот»
Российский царь Александр ΙΙΙ (1845 — 1894 гг.)
Статистическое большинство западных предпринимателей и деловых партнёров по совместной с нами деятельности видят Россию исключительно в качестве объекта эксплуатации, из которого они, по мере возможности, выжимают максимальную прибыль. А к российским аборигенам относятся как к рабочему скоту, по колониальному принципу: сколько «этих скотов» надо, и как их обеспечить по минимуму, чтобы мы ― «успешные» ― «настоящие люди» ― «золотой миллиард» ― всегда и всё имели с избытком. Отсюда их цель ― вложить в Россию по минимуму, а взять от России по максимуму. То есть они приходят к нам исключительно для того, чтобы брать… И если бы у России в текущий момент не осталось «ядерного зуба», то они бы не церемонились и брали бы всё вообще бесплатно (если считать «платой» за российские реальные ценности ничем де-юре не обеспеченные слегка раскрашенные бумажки и цифры в банковских компьютерах под названием «доллар», «евро» и т.д.). Отсюда политес в отношении нас они соблюдают лишь в меру необходимости, а не в силу добрых побуждений. И из неблагоприятной для российского народа политической и экономической ситуации стараются извлечь выгоду только для себя, ― в глубине души каждый из них прикидывает: нельзя ли из беды, постигшей СССР-Россию, извлечь для себя какую-нибудь выгоду? Поэтому союзниками, и уж тем более своими друзьями, их никак не назовёшь, скорее врагами.
Учиться дóброму неплохо и у своих врагов. Но, вступая в какие-либо отношения с представителями Запада, необходимо различать, где та граница, которая отделяет интересы дальнейшего Русского цивилизационного строительства от интересов закулисных заправил Запада ― пресечь это строительство методом втягивания россиян в культурное и деловое сотрудничество с иностранцами нерусской нравственной «заточки» и, таким образом, «цивилизовать» Россию на свой манер.
* * *
Справка: Русскость характеризуется образом духа, а не образом тела.
Многие не вдаются в рассмотрение своеобразия Русского духа и за словом «русский» не видят ничего, кроме размножающейся биомассы, обладающей антропометрическим славянским своеобразием. В действительности слово «русский» ― не этноним (название народа), но исторически так сложилось, что первыми русскими стали некоторые славянские племена. Их этнонимы ― поляне, древляне, вятичи и т.д. ― вышли из употребления, а качественное прилагательное древнего языка ― «русский», смысл которого к нынешнему времени забылся, само собой возвелось в ранг этнонима. Слово «этноним» произошло от греческого слова ethnos (этнос) ― народ, в смысле рáса.
В наши дни многие этнические славяне ― всего лишь русскоязычные, но многие этнические не-славяне ― татары, башкиры, представители горских народов, якуты, чуваши, буряты, калмыки, чукчи и т.д., даже подчас едва владеющие русским языком, ― по качествам своим, по образу своего духа, по алгоритмике коллективного и личностного поведения ― русские, многоплеменные русские. Отсюда Россия ― исторически сложившийся устойчивый блок из разных наций и племён ― потенциально является Русской региональной цивилизацией, расположенной в границах единой страны (единого государства). Запад ― исторически сложившийся конгломерат западных стран (государств) ― тоже является региональной цивилизацией, но иной, ― антирусской. Региональные цивилизации отличаются друг от друга не по сложившемуся в них образу жизни, а по несовпадающим в них идеалам и практике их воплощения. Но, несмотря на это, русские есть и за пределами России…
Но точно так же в России и за её пределами есть и жиды различного племенного происхождения: англо-саксонского, германского, славянского, горского, еврейского, тюркского и т.д.
«Жидовство» ― антипод «Русскости».
Статья «ЖИД» из «Словаря живого великорусского языка» В.И. Даля дореволюционного (до 1917 года) издания и издания 1935 года и в его переизданиях гласит: «Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж. жидовьё ср. собир. Скупой, скряга, корыстный купец. Еврей, не видал ли ты жида? ― дразнят жидов. На всякого мирянина по семи жидовинов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещёный, недруг примирённый да волк кормлёный. Родом дворянин, а делами жидовин. Мужик сделан, что овин, а обойлив, как жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам.
Жидомор м., жидоморка ж. Жидовская душа или корыстный купец. Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидомором, скряжничать; добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.
Жидюкать, -ся, ругать кого жидом. Жидовство или жидовщина, жидовский закон, быт. Жидовствовать, быть закона этого. Ересь жидовствующих или субботников. Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная ископаемая смола. Жидовская вишня, растение фисалис. (…) Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида».
В современных изданиях словарей статья «ЖИД» отсутствует или её смысл полностью извращён.
Возникает вопрос: почему понятие «жиды» в умах многих автоматически относится именно к евреям, а не к мироедам всех времён и народов? Ведь ничего расового в этой статье не отражено: исключительно состояние души, которое отрицается русской народной культурой как в среде евреев «еврей, не видал ли ты жида?», так и среди неевреев «родом дворянин, а делами жидовин». И жид вообще это ― скупой, скряга, паразит, пройдоха вне зависимости от роду и племени. Из статьи также видно, что понятия «жид» и «еврей» в русской культуре различаются и в определённой мере противопоставляются: «Еврей, не видал ли ты жида? ― дразнят жидов», а не евреев. Если мирянин ― член деревенского общества (мира), то пословица «На каждого мирянина по семи жидовинов» перекликается с пословицей «Один с сошкой ― семеро с ложкой». Так почему же слово «жиды» у статистического большинства ассоциируется именно с евреями?
Видимо исторически так сложилось, что когда первыми русскими стали славяне, то первыми жидами (в русском понимании этого слова, согласно приведённой выше статье из словаря Даля) стали евреи по причине того, что закулисные авторы-кураторы библейского проекта порабощения всех ― клановые предки нынешних закулисных заправил Запада ― через «Ветхий завет» от имени Бога предписали евреям заниматься ростовщическим паразитизмом и прочими непотребствами в отношении всех без исключения народов с целью их порабощения. То есть, «заточив» евреев в «синайском турпоходе» жидовской идеологией, создали себе из них, в обход их сознания, инструмент порабощения стран и народов, рассеяв их по миру.
Кто из евреев потом, со временем, остался жидом или порусел, и кто из славян остался русским или обжидился, и какое статистическое количество евреев, славян и прочих народов движется из одного состояния души в антиподное ― вот главное. Ведь главное не то, где мы находимся, а то, куда мы движемся…
Россия такова, каковы мы сами. И глобальная цивилизация будет такова, каковы будем мы сами. Посему двигаться всем без исключения народам необходимо в Русскость. Иначе ― очередной потоп или какое иное воздаяние придёт обязательно: Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них. Таков уж общий ход вещей.
Поэтому у еврейского народа на пути в Русскость нет объективной причины чураться своей истории и оскорбляться в ответ на слово «жиды» в свой адрес. Как из песни слов не выкинешь, так и свершившихся исторических фактов не изменишь. Ведь не оскорбляет же национальное прозвище славян-малороссов (украинцев) ― «хохлы», возникшее по причине того, что казаки брили головы, оставляя прядь волос («оселедец»); славян-великороссов (россиян) ― «кацапы», что в переводе с украинского означает «как козлы» (цап ― козёл), что намекало на ношение бороды в допетровские времена всеми взрослыми великоросскими мужчинами. Или прозвище белорусов ― «бульбаши» (бульба ― картошка). И обижаться на эти исторически сложившиеся прозвища ― признак умственной неполноценности, чаще всех проявляющейся у еврейских жидов-расистов и их холуёв из прочих народов ― ревнителей слов «жид» и «еврей». Например, на их взгляд, стиральный порошок можно назвать словом «Славянка»: всё тихо ― в грязи можно полоскать только славянское имя? Но попробуйте назвать стиральный порошок «Чистая еврейка» ― вою будет на весь белый свет: но разве еврейские женщины не стирают? Маргарин бутербродный «Славянский» ― для питания исключительно славян? А осетрина и икра ― продукт славянских рек ― для прокорма «новых русских», среди которых высока доля жидов из евреев?
* * * ]]> Ян Юшин http://kob.su/forum/blog.php?b=443 Сборник подшивок газеты Известия с сообщениями о снижении цен http://kob.su/forum/blog.php?b=435 Mon, 10 Oct 2011 09:31:20 GMT ---Цитата (сообщение от Sirin)--- ---Цитата (сообщение от igor_gap)--- Неоднократно работах ВП СССР, лекцях Ефимова, Зазнобина упоминается период...
Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от igor_gap Посмотреть сообщение
Неоднократно работах ВП СССР, лекцях Ефимова, Зазнобина упоминается период с 1948 по 1953 год, когда шло ежегодное плановое снижение цен на товары народного потребления.
Мы с товарищем решили найти номера газеты "Известия", где публиковались эти постановления - хотелось найти первоисточники. Возможно кому-то пригодятся эти сканы в качестве наглядного фактологического материала, так как в интернете я их не встречал.
http://narod.ru/disk/27788800001/izv...-1953.rar.html
Скопировал к нам на сервер, чтобы не пропало невзначай:
http://files.kob.su/materials/izvestiya1948-1953.rar

В архиве картинки "small", это значит, что есть и большие копии?
Если есть, хотелось бы их тоже получить.

PS: в номере 1950-2 заметка "О переводе курса рубля на золотую базу..."
]]> Sirin http://kob.su/forum/blog.php?b=435