Читая старые подшивки МзМ. [Архив] - Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

Sirin

11.03.2010, 02:39

Честно говоря, иногда просто офигеваю...
Других слов нет.

"Мера за меру" №44 (138) (http://www.files.kob.su/kpe.ru/press/mera/138/138.html) за ноябрь 2003 года.
11 ноября в Администрации Президента начальником Главного управления внутренней политики Президента Российской Федерации Косопкиным Александром Сергеевичем мне было предложено добровольно увести партию «Единение» с выборов, поскольку по жребию партия заняла Первое место в избирательном бюллетене, и это будет мешать «Единой России» набрать нужные ей проценты, поэтому нас любом случае отстранят. При этом были попытки: и угроз, и шантажа, и подкупа.

Было сказано, что такое решение было принято Сурковым Владиславом Юрьевичем, заместителем руководителя Администрации Президента России. При этом была ссылка на президента Путина, что лично для меня является абсолютной ложью!

Было обещано, что в случае добровольного ухода будет сделано совместное заявление обеих партий в лице Шойгу и меня, в котором «Единая Россия» заявит своей платформой Концепцию Общественной Безопасности «Мёртвая Вода».

Тогда я уклонился от ответа. И всю неделю у нас в штабе — звонки из аппарата Суркова.
http://www.files.kob.su/kpe.ru/press/mera/138/584/584.html

1. В отличие от всех прочих партии для КПЕ главным является не участие в предвыборных кампаниях с целью продвижении в выборные органы власти как можно большего количества своих депутатов, а просветительская деятельность в обществе на основе личностного общения. Это — стратегия, которой тактика должна подчиняться во всех случаях без исключения.
Если важна была именно просветительская деятельность и информирование общества о КОБ, то более ЦАРСКОГО ПОДАРКА, чем предложение Суркова (а возможно и Путина) и представить было нельзя.
Да ещё потом неделю трезвонили, упрашивали согласиться!!
Если же цель была - пройти во власть, используя КОБ, тогда всё дальнейшее логично.
Дальнейшие объяснения и "беспокойством о репутации "Единой России" выглядят несколько неуклюже, на мой взгляд.
3. В сложившихся условиях официальное заявление со стороны «Единой России» о принятии ею Концепции общественной безопасности (КОБ) в качестве своей теоретической платформы было бы вредным для самой «Единой России». Основные негативные последствия такого рода акта:

- у части электората неизбежно возникнет ощущение того, что «Единая Россия» суетится, а на Руси суетливости не любят;

- подавляющее большинство членов «Единой России» не имеют содержательного представления о Концепции общественной безопасности, а три недели, оставшиеся до дня выборов — это не тот срок времени, который позволяет освоить материалы КОБ на уровне, необходимом для их свободного изложения в предвыборной кампании и в последующем в депутатской деятельности, а также создать на их основе предвыборные агитационно-пропагандистские материалы. Вследствие этого обстоятельства:

- «Единая Россия» может оказаться в большей или меньшей мере дезорганизованной в процессе предвыборной кампании;

- приверженцы так называемых «либеральных идей» могут начать против неё и соответственно против России ГЛОБАЛЬНУЮ пропагандистскую кампанию, обвиняя «Единую Россию» в антисемитизме и в фашизме
:am: какая трогательная забота о "Единой России"...

4. Наиболее предпочтительный вариант дальнейшего развития политической ситуации состоит в следующем.

- Не делая никаких официальных публичных заявлений в отношении КОБ, «Единая Россия» рекомендует своим членам, в особенности партактиву, приступить к изучению материалов КОБ и начать сотрудничество с организациями КПЕ.
Это только я вижу?.. КПЕ призывает "Единую Россию" не оглашать КОБ???
:wall:

- КПЕ получает на выборах 5% голосов или несколько больше и образует в Думе нового созыва свою фракцию.

Обе партии начинают сотрудничество в областях:
ПРЕЖДЕ ВСЕГО просветительской и образовательной деятельности в обществе;
- в выработке политики государства Российского в думских комитетах и совместно организованных политико-аналитических фирмах (фондах);
- в проведении совместно выработанной политической линии в законотворческой деятельности и деятельности исполнительной власти.

- При этом КПЕ по-прежнему должна быть официальным носителем КОБ и иметь ту численность, какая будет складываться в процессе осуществления ею избранной стратегии продвижения КОБ в жизнь общества на основе личностного общения и тиражирования материалов КОБ.
...официальным носителем КОБ?... :wall: должна?

А «Единая Россия» по-прежнему должна быть партией «людей практического дела».

В этом случае «Единая Россия» сохранит возможность по всем вопросам, связанным с КОБ, отсылать вопрошающих (прежде всего журналистов и своих политических оппонентов) к КПЕ — официальному публичному носителю КОБ.
http://www.files.kob.su/kpe.ru/press/mera/138/585/585.html
оО Это всё было серьёзно?...
В ответ на предложение ЕдРо огласить КОБ в качестве своей теоретической платформы (и неважно, на мой взгляд, даже, декларативно или практически, и даже на какое время!), выдвинуто "контр-предложение":
- давайте так, вы будете пахарями, а мы - вашими теоретиками. Всех журналистов, телевизионщиков и прочих пиар-астов посылайте к нам, мы возьмём на себя труд светиться в прессе и на экранах...

Я несколько удивлён..... если не сказать больше.
Кто нибудь знает, была ли реакция ВП на предложение Суркова, или это личная инициатива Петрова?

andrejverba

11.03.2010, 03:38

Спасибо, интересно.

Небесный

16.03.2010, 21:28

Надо ещё учесть, что к моменту поступления предложения Суркова уже было проведено социальное тестирование путём участия В.Ефимова в выборах губернатора ленинградской области, на основе которого можно было спрогнозировать результаты КПЕ. Т.е. предложение Суркова выглядит как рука помощи утопающему (1).

Больше всего удивляет, что об этом "рядовом событии" узнаёшь вот так "случайно". Т.е., как и полагается в ансамбле дрессированных хомячков - ни массового протеста, ни долговременной памяти для потомков...

________
(1) Хотя, с учётом сказанного тут (http://bashinfo.org.ru/?module=articles&c=news&b=1&a=25), можно предположить, что кто-то, зная характер и повадки КПП, намернно дал ему шанс изчерпать Попущение в отношении себя, подобно тому, как это сделал Воланд в отношении Берлиоза. Т.е. для реализации КОБ - вариант безпроигрышный: либо КПЕ сотрудничает с ЕР, либо КПП становится примером для других того, как не надо делать.

красково

17.03.2010, 09:34

Петров принял решение сам. Но он находился в стрессовой ситуации, к тому же - вреил, что наберет около 20 процентов.

Шатилова Н.Н.

10.04.2010, 22:30

Здравия всем!

Честно говоря, иногда просто офигеваю...
Других слов нет.
Если бы Вы внимательно прочли материалы, ссылку на которые дали http://www.files.kob.su/kpe.ru/press/mera/138/138.html - вопросов было бы меньше.

11 ноября в Администрации Президента начальником Главного управления внутренней политики Президента Российской Федерации Косопкиным Александром Сергеевичем мне было предложено добровольно увести партию «Единение» с выборов, поскольку по жребию партия заняла Первое место в избирательном бюллетене, и это будет мешать «Единой России» набрать нужные ей проценты, поэтому нас любом случае отстранят. При этом были попытки: и угроз, и шантажа, и подкупа.

Было обещано, что в случае добровольного ухода будет сделано совместное заявление обеих партий в лице Шойгу и меня, в котором «Единая Россия» заявит своей платформой Концепцию Общественной Безопасности «Мёртвая Вода».
Тогда я уклонился от ответа. И всю неделю у нас в штабе — звонки из аппарата Суркова.
В связи с этим мы заявляем:
1. Методы аппарата Суркова являются подлостью и недостойными для людей, облачённых государственной властью.
2. Мы готовы сотрудничать с «Единой Россией», поскольку там много опытных управленцев, необходимых нашей стране. Мы предлагали сотрудничество год назад, но ответа не получили.
3. Партия «Единение» продолжит избирательную кампанию и достигнет своих целей.

*==============================

2. Что касается обещаний поддержки «административным ресурсом» в обмен на уход партии из избирательной кампании, — то это далеко не первое обещание. Политика КПЕ ни на уровне стратегии, ни на уровне тактики не может строиться на основе подобных обещаний.

Если важна была именно просветительская деятельность и информирование общества о КОБ, то более ЦАРСКОГО ПОДАРКА, чем предложение Суркова (а возможно и Путина) и представить было нельзя.
Вы это серьезно?
Попытки шантажа и подкупа, с целью недопущения нашего выхода на центральные каналы ТВ и радио - это для Вас это "царский подарок" ?

Справка.
В результате нашего участия в предвыборной кампании 2003 года :
- участие К.П.Петрова и других наших товарищей в теле и радио-дебатах по центральным каналам, см. График дебатов с участием ЕДИНЕНИЕ на телевидении и радио (http://old.kpe.ru/press/mera/137/570/),
- участие актива регионов в местных теле и радио-дебатах, и другая работа в регионах,
- тысячи людей из разных регионов России узнали о КОБ, заинтересовались КОБ, начали изучать КОБ.

Сурков попытался "снять нас с дистанции" 11 ноября, после первого выступления Петрова в радио-эфире, до нашего первого выступления в теле-дебатах.

Если бы мы согласились на "предложение" Суркова - мы не только не смогли бы донесли полезный сигнал до тысяч людей, но и дискредитировали бы КОБ в глазах тех, кто считает (и не без основания) что ЕР="Едим Россию".

Это к вопросу, что мы потеряли бы, если бы добровольно "сошли с дистанции", отказавшись от безплатного теле- и радио-эфира.

Добавлю, что работу К.П.Петрова в ту предвыборную кампанию В.М.Зазнобин оценил (весной 2004 года) как подвиг, и в этом он прав.

Если же цель была - пройти во власть, используя КОБ, тогда всё дальнейшее логично.
Напомню:
Власть - это реализуемая способность управлять.
Для нас КОБ - не самоцель, а средство для возрождения России (и в целом планеты) на нравственной основе.
Цели нашего участия во всех предвыборных кампаниях:
- использовать трибуну предвыборных марафонов для донесения КОБы до людей;
- не "пройти во власть, используя КОБ" - а войти во властные структуры, чтобы использовать КОБ для преображения страны.

Что "предосудительного" Вы в этом увидели?

Дальнейшие объяснения и "беспокойством о репутации "Единой России" выглядят несколько неуклюже, на мой взгляд.

- приверженцы так называемых «либеральных идей» могут начать против неё и соответственно против России ГЛОБАЛЬНУЮ пропагандистскую кампанию, обвиняя «Единую Россию» в антисемитизме и в фашизме.

*===========================

Последнего (антироссийской пропагандистской кампании и соответствующего изменения политики зарубежных государств) может не быть только в том случае, если «мировая закулиса» уже определилась в своём отношении к КОБ и решила строить новую модификацию толпо-«элитаризма» полагая, что новая «элита» объективно сформируется сама из тех, чей интеллект позволяет освоить Достаточно общую теорию управления (ДОТУ), «Краткий курс…», чтобы в дальнейшем на этой идейной основе новая правящая «элита» смогла обуздать гонку потребления и продолжить «пасти» толпы народов.

*===========================

Предлагаемый вариант политики ориентирован на то, чтобы избежать стихийного накала страстей и искусственного их нагнетания в связи с выходом Концепции общественной безопасности на новый уровень её развития и во избежание нанесения ущерба безопасности России и остального человечества.

Как видите, речь шла не столько о репутации ЕР, сколько о реакции международного сообщества, о тактике с учетом внешней и глобальной политики.

И о том, что прежде чем объявлять КОБ своей теоретической платформой, с КОБ надо достаточно хорошо ознакомиться.
Тем более, что в КОБ есть "острые моменты", которые надо уметь разъяснять.
Мы, КПЕ, не раз это делали (когда по материалам КОБ возбуждались судебные разбирательства).
ЕР в декабре 2003г отвечать на такого рода вопросы были не готовы.

Это только я вижу?.. КПЕ призывает "Единую Россию" не оглашать КОБ???
:wall:
Это только я вижу?
КПЕ призывает ЕР сначала организовать изучение КОБ активом ЕР, и только после этого оглашать КОБ своей теоретической платформой.

Что "предосудительного" Вы в этом увидели?

...официальным носителем КОБ?... :wall: должна?
Справка.
Официальный носитель - это тот, кто готов нести ответственность.
КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ, защищающим КОБ во всех судебных разбирательствах.

В.М.Зазнобин официальным носителем КОБ не является, т.к. всегда, когда вставал вопрос о защите материалов КОБ в суде, он спрашивал: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП СССР?" и переадресовывал людей к Петрову: у них партия, к ним и обращайтесь.
Т.е. для Зазнобина официальным носителем КОБ тоже является КПЕ :)

В ответ на предложение ЕдРо огласить КОБ в качестве своей теоретической платформы (и неважно, на мой взгляд, даже, декларативно или практически, и даже на какое время!),
Почему же неважно?
У нас есть документ - рекомендации парламентских слушаний 1995 года.
Что принципиально нового было бы достигнуто в случае, если бы ЕР сдержали слово и огласили (одной фразой), что-де "КОБ является их теоретической платформой" ?
Все бы кинулись изучать КОБ?
Вы это серьезно?

- давайте так, вы будете пахарями, а мы - вашими теоретиками. Всех журналистов, телевизионщиков и прочих пиар-астов посылайте к нам, мы возьмём на себя труд светиться в прессе и на экранах...
Каждый судит в меру СВОЕГО понимания.

Наше предложение звучало так:
Прежде, чем объявлять КОБ своей теоретической платформой, ее надо изучить, и в этом мы готовы Вам помочь.
А пока КОБ Вы ещё в должной мере не освоили - используйте в практике управления то, что уже освоили; а если Вам будут задавать "острые вопросы" по материалам КОБ - отсылайте к нам, мы сумеем на эти вопросы ответить.

Что "предосудительного" Вы в этом увидели?

Шатилова Н.Н.

10.04.2010, 22:56

Надо ещё учесть, что к моменту поступления предложения Суркова уже было проведено социальное тестирование путём участия В.Ефимова в выборах губернатора ленинградской области, на основе которого можно было спрогнозировать результаты КПЕ.
Справка.
1) Социальное тестирование, проведенное в Новосибирске в 1999-2000 гг, когда мы сначала (в 1999г, на выборах губернатора) набрали 5% , а затем (в 2000г, на выборах мэра) набрали 10% - показало, что ЕСЛИ работать - преодолеть 5% барьер реально.

2) Социальное тестирование в Питере показало, что ЕСЛИ активную работу не вести, ЕСЛИ ограничиться несколькими публикациями и ТВ-выступлениями - больше 1% не набрать.

3) На выборах в ГосДуму в 2003г активная работа велась во многих регионах.
Как нам "посчитали" результаты голосования - вопрос отдельный.
Где-то ЕРовцы проговорились, что КПЕ "отняла" у них несколько процентов :)
И достоверные факты подтасовок не в нашу пользу тоже имеются.

Больше всего удивляет, что об этом "рядовом событии" узнаёшь вот так "случайно"...
... ни долговременной памяти для потомков...
О каком "отсутствии долговременной памяти" речь?
Что мешало Вам зайти на сайт КПЕ ?

Т.е., как и полагается в ансамбле дрессированных хомячков - ни массового протеста...
Протеста против чего?
Против работы по донесению до людей КОБ - через наше участие в предвыборных дебатах по центральным и местным теле- и радио-каналам?

Обзывая людей, которые работали и продолжают работать по донесению до людей КОБ "хомячками" - кем Вы считаете себя? претендентом в "рациональную элиту"?

Sirin

11.04.2010, 00:32

:dy:
Ну не смешно уже, Надежда Николаевна!
Даже ковыряться в вашем послании неохота...

Справка.
Официальный носитель - это тот, кто готов нести ответственность.
Это по какому такому словарю вы выискали такое интересное определение? Покажите мне, где в словах "официальный носитель" находится слово "ответственность"?
Что, появился Шатиловско-Русский разговорник?
Этот бред нужно разбирать, доказывать вам, что вы пытаетесь выдавать свои измышлизмы за факты?

КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ, защищающим КОБ во всех судебных разбирательствах.
Во всех??
Нужно доказывать вам, что вы врёте? Или сами согласитесь?

Мне интереснее другое.
Говоря "КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ", будьте добры, объясните мне, что вы имеете ввиду под аббривеатурой КПЕ?

Группу граждан, которая собирается провести очередной учредительный съезд по очередной регистрации очередной версии партии?

Что такое на сегодня "КПЕ"?
Это не партия.
Это не движение.

Каким таким "официальным" носителем является эта группа граждан, которая не имеет никакого официального статуса???

Это бред или фантазии наяву?

Шатилова Н.Н.

11.04.2010, 01:08

:dy:
Ну не смешно уже, Надежда Николаевна!
Даже ковыряться в вашем послании неохота...
По существу сказанного мною - Вам ответить нечего? :mosking:

Во всех??
Нужно доказывать вам, что вы врёте? Или сами согласитесь?

О чем конкретно речь?

Сообщение от Шатилова Н.Н.
Справка.
Официальный носитель - это тот, кто готов нести ответственность.

Это по какому такому словарю вы выискали такое интересное определение? Покажите мне, где в словах "официальный носитель" находится слово "ответственность"?
Всё "официальное" ("официальный представитель", "официальный сайт", и т.д.) связано с ответственностью.
Для Вас это новость?

Влад 70

11.04.2010, 01:08

Sirin Да и стоит ли внимание обращать? Вот на г жу Губарькову никто не обращает внимание,если только из вежливости.:pardon:

Sirin

11.04.2010, 15:01

КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ

Концепция Общественной Безопасности -
"является достоянием Русской культуры" (с)

а не
- Юрия Александровича Москалёва,
- Надежды Николаевны Шатиловой и
- Елены Владимировны Романовой
- с группой примкнувших к ним граждан.

Поскольку "официальным носителем" русской культуры является русский народ, а не вышеперечисленные лица неопределённой политической ориентации.

Каждый из них персонально может быть "официальным носителем" бруцелёза, сальмонелёза или каких других гонококков, но и то! - только после заключения компетентных медицинских специалистов, оформленного соответствующей справкой.

У вас есть медицинская справка, подтверждающая, что КПЕ является "официальным носителем" КОБ?

А также справка о том, что такое вообще КПЕ после того, как ему (ей?) отказали в регистрации?
(ну никак не пойму, как "официальным носителем" чего либо, может являться "официально несуществующая" структура?.. :do:)

Antanas Rudas

11.04.2010, 15:05

Согласно копирайту, - КОБ
"является достоянием Русской культуры"

а не Юрия Александровича Москалёва, Надежды Николаевны Шатиловой и Елены Владимировны Романовой с группой примкнувших к ним граждан.

Поскольку "официальным носителем" русской культуры является русский народ, а не вышеперечисленные лица неопределённой политической ориентации.

Каждый из них персонально может быть "официальным носителем" бруцелёза, сальмонелёза или каких других гонококков, но и то! - только после заключения компетентных медицинских специалистов, оформленного соответствующей справкой.

У вас есть медицинская справка, подтверждающая, что КПЕ является "официальным носителем" КОБ?

Тут было бы корректно сказать что КПЕ официально использует КОБ как свою политическую платформу или что-то в этом духе, они исправятся :)

А также справка о том, что такое вообще КПЕ после того, как ему (ей?) отказали в регистрации? (ну никак не пойму, как "официальным носителем" чего либо, может являться "официально несуществующая" структура?..)

А что уже есть информация что им отказали в регистрации?

andrejverba

11.04.2010, 15:41

они исправятся
В каком именно месте?
А что уже есть информация что им отказали в регистрации?
Давно уже, смотрите их официальный сайт, на этом форуме так же были интересные пояснения, лень искать. Короче всё это время пока они говорили всем что есть какая-то партия ВПП, её не было, и сейчас её нет. Короче говоря КПЕ теперь не имеет вообще никакого статуса, даже движения, это просто междусобойчик неизвестно кого... блин, много можно писать, ищите на форуме ... уже устали обсуждать :D

Antanas Rudas

11.04.2010, 15:48

В каком именно месте?
В «официальном», т.к. теперешняя формулировка просто глупо звучит. Официальный представитель это тот кого официально наделяют полномочиями, а не тот кто берёт ответственность. Казалось бы взрослые люди, а ведут себя как дети в песочнице.
Короче говоря КПЕ теперь не имеет вообще никакого статуса, даже движения, это просто междусобойчик неизвестно кого...уже устали обсуждать :DА что собственно тут обсуждать? Обсуждать-то нет чего, вот если бы партия получилась, то было бы о чём поговорить, а так...буээ

andrejverba

11.04.2010, 15:50

В «официальном», т.к. теперешняя формулировка просто глупо звучит. Официальный представитель это тот кого официально наделяют полномочиями, а не тот кто берёт ответственность. Казалось бы взрослые люди, а ведут себя как дети в песочнице.
Э... ну да ладно.
Обсуждать-то нет чего, вот если бы партия получилась, то было бы о чём поговорить, а так...
Вообще да, конечно.

Небесный

11.04.2010, 16:14

2. Что касается обещаний поддержки «административным ресурсом» в обмен на уход партии из избирательной кампании, — то это далеко не первое обещание. Политика КПЕ ни на уровне стратегии, ни на уровне тактики не может строиться на основе подобных обещаний.

1) Социальное тестирование, проведенное в Новосибирске в 1999-2000 гг, когда мы сначала (в 1999г, на выборах губернатора) набрали 5% , а затем (в 2000г, на выборах мэра) набрали 10% - показало, что ЕСЛИ работать - преодолеть 5% барьер реально.

2) Социальное тестирование в Питере показало, что ЕСЛИ активную работу не вести, ЕСЛИ ограничиться несколькими публикациями и ТВ-выступлениями - больше 1% не набрать.

Зато она "может" строиться на "активной работе" по сбору липовых подписей (в чём признавались сами же некоторые из разочаровавшихся в выборах 2003 г. "старичков", причём из разных регионов), набору эмоционально-взвинченного "слышавшего о КОБ" обиженного электората и оккультно-магических техник, ага.

Что мешало Вам зайти на сайт КПЕ ?
Вы, наверное, хотели спросить, что мешало зайти на сайт КПЕ в 2003-м году, когда это было опубликовано? Или что мешало поставить себе на максимально высокий приоритет задачу перечитывания всех публикаций сайта ***.ru за 8 лет его существования? <считайте, что я ответил на ваш вопрос>

Да, кстати, кое-кто не так давно реформировал сайт ***.ru, убив все старые ссылки. Хорошо хоть, что нашлись таки "инородцы-провокаторы", предпринявшие инициативу сохранить архив.

Sirin

12.04.2010, 00:43

Да, кстати, кое-кто не так давно реформировал сайт ***.ru, убив все старые ссылки. Хорошо хоть, что нашлись таки "инородцы-провокаторы", предпринявшие инициативу сохранить архив.

Кстати говоря, тоже интересная история.
Когда Москалёв грохнул сайт в мае, мы восстановили резервную копию через три дня, что взбесило г-на и.о. и он приказал ШНН срочно убрать все ссылки на восстановленный архив с форума КПЕ, что Надежда Николаевна без замедления и исполнила.
Чем помешала копия старого сайта КПЕ Москалёву, также, как и вопрос - а существовала бы вообще архивная копия сайта КПЕ, если бы мы не "засветили" свою архивную копию - остаётся загадкой...

Шатилова Н.Н.

12.04.2010, 19:58

Здравия всем!

(ну никак не пойму, как "официальным носителем" чего либо, может являться "официально несуществующая" структура?.. :do:)
Перечитайте ветку.
Вы изволили "предъявить претензии" К.П.Петрову за то, что он не позволил Суркову лишить нас безплатного выхода в теле- и радио-эфир в 2003 году. *
При этом Вы, среди прочего, придрались к словам К.П.Петрова, что пока актив ЕР не освоит КОБ, КПЕ должна быть официальным носителем КОБ.
Когда Петров об этом говорил (а это 2003 год) КПЕ имела официальный статус политической партии.

Признаете ли Вы, что были неправы, предъявляя свои "претензии" К.П.Петрову (см. начало этой ветки) ?

Что касается сегодняшнего статуса КПЕ - потерпите две недели.
После учредительного съезда статус политической партии у нас будет как минимум полгода.
Если опять не зарегистрируют - проведем учредительный съезд Движения. Для нас это не проблема, т.к. реально работающая организация у нас есть :eg:
(Информация о работе в регионах периодически выкладывается на сайте КПЕ; при этом , разумеется, на сайте выкладывается далеко не всё)

----------------------
* Напомню, что благодаря нашему выходу на центральные и местные каналы ТВ и радио, тысячи новых людей (в т.ч. из глубинки), узнали о КОБ, заинтересовались КОБ и начали изучать КОБ.
Почему этот результат принятого К.П.Петровым решения вызывает Ваше негодование?

*==============================================

Короче говоря КПЕ теперь не имеет вообще никакого статуса, даже движения, это просто междусобойчик неизвестно кого... блин, много можно писать, ищите на форуме ... уже устали обсуждать :D
Междусобойчик имеет место на форуме kob.su
А созданная К.П.Петровым организация НДКБ-КПЕ живет и работает, не отвлекаясь на междусобойчики :)

Шатилова Н.Н.

12.04.2010, 20:10

Концепция Общественной Безопасности -

является достоянием русской культуры

а не
- Юрия Александровича Москалёва,
- Надежды Николаевны Шатиловой и
- Елены Владимировны Романовой
- с группой примкнувших к ним граждан.

Поскольку "официальным носителем" русской культуры является русский народ, а не вышеперечисленные лица

Какая трогательная забота о КОБ как достоянии русской культуры!

Только если бы не К.П.Петров и группа примкнувших к нему граждан (созданная К.П.Петровым организация НДКБ-КПЕ), КОБ давно была бы объявлена "экстремистской литературой".

Шатилова Н.Н.

12.04.2010, 20:14

Короче говоря КПЕ теперь не имеет вообще никакого статуса, даже движения, это просто междусобойчик неизвестно кого... блин, много можно писать, ищите на форуме ... уже устали обсуждать :D
Междусобойчик имеет место на форуме kob.su
А созданная К.П.Петровым организация НДКБ-КПЕ живет и работает, не отвлекаясь на междусобойчики :)

andrejverba

12.04.2010, 20:18

Нужно на этом форуме установить счётчик, который будет подсчитывать сколько раз Шатилова Н.Н. произнесла фамилию Петров, было бы интересно.
http://www.netlore.ru/upload/files/3481/124566724ae49a05bd613.png

Шатилова Н.Н.

12.04.2010, 20:31

Что мешало Вам зайти на сайт КПЕ ?

Вы, наверное, хотели спросить, что мешало зайти на сайт КПЕ в 2003-м году, когда это было опубликовано?
Или что мешало поставить себе на максимально высокий приоритет задачу перечитывания всех публикаций сайта ***.ru за 8 лет его существования? <считайте, что я ответил на ваш вопрос>
Справка.
В процитированном Вами посте я давала ссылку на сайт old.***.ru (ссылку поменял Sirin )

Архив старого сайта КПЕ (более поздняя версия, чем выложенная на kob.su) давно выложен на поддомене офиц.сайта КПЕ old.***.ru ; ссылка на этот архив уже много месяцев висит в шапке офиц. форума КПЕ.

Так что заходите на здоровье :)

Да, кстати, кое-кто не так давно реформировал сайт ***.ru, убив все старые ссылки. Переадресация старых ссылок сайта КПЕ давно работает.

------------------------------
P.S.
*** - это местная автозамена ссылки на официальный сайт КПЕ :)

Нужно на этом форуме установить счётчик, который будет подсчитывать сколько раз Шатилова Н.Н. произнесла фамилию Петров
Не чаще, чем те участники форума, на чьи "обвинения" в адрес К.П.Петрова я отвечаю.

А Вы думали, что если человек ушел в мир иной, так можно обвинять его "во всех грехах" (как он посмел оглашать в теле-дебатах КОБ, вместо того чтобы подобострастно принять "подарок" от Суркова? и т.п.), - и никто ничего не ответит?

Sirin

13.04.2010, 02:23

*** - это местная автозамена ссылки на официальный сайт КПЕ
исключительно Вашими усилиями, Надежда Николаевна, поскольку на просьбы администрации не замусоривать сайт неуместной рекламой вашего форума вы не реагировали, а выковыривать из каждого вашего сообщения по две рекламных ссылки - удовольствия мало.
При этом Вы, среди прочего, придрались к словам К.П.Петрова, что пока актив ЕР не освоит КОБ, КПЕ должна быть официальным носителем КОБ.
Когда Петров об этом говорил (а это 2003 год) КПЕ имела официальный статус политической партии.

Надежда Николаевна, вы хотя бы запоминайте свои собственные слова, а то я их лучше вас помню.

Справка.
Официальный носитель - это тот, кто готов нести ответственность.
КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ

Я не "придрался", а высказал своё глубокое убеждение, что никаких "официальных носителей" у КОБ быть не может, поскольку КОБ выше систем власти (просто некому "утвердить официальность" носителя) и те, кто пытается обвесить себя титулами "официальных носителей КОБ" - либо тупицы, либо провокаторы.
В случае КПЕ - и то и другое вместе.

Шатилова Н.Н.

13.04.2010, 02:35

Евгений,
почему Вы уклоняетесь от прямого ответа на вопрос:
Перечитайте ветку.
Вы изволили "предъявить претензии" К.П.Петрову за то, что он не позволил Суркову лишить нас безплатного выхода в теле- и радио-эфир в 2003 году. *
При этом Вы, среди прочего, придрались к словам К.П.Петрова, что пока актив ЕР не освоит КОБ, КПЕ должна быть официальным носителем КОБ. [1]
Когда Петров об этом говорил (а это 2003 год) КПЕ имела официальный статус политической партии.

Признаете ли Вы, что были неправы, предъявляя свои "претензии" К.П.Петрову (см. начало этой ветки) ?

----------------------
* Напомню, что благодаря нашему выходу на центральные и местные каналы ТВ и радио, тысячи новых людей (в т.ч. из глубинки), узнали о КОБ, заинтересовались КОБ и начали изучать КОБ.
Почему этот результат принятого К.П.Петровым решения вызывает Ваше негодование?

----------------------------------
[1] Когда я ответила на это "обвинение" - Вы нашли к чему придраться в моем ответе, "дипломатично" :tora: забыв о сабже заявленном в названии и в первых постах этой ветки :crazy:

Я не "придрался", а высказал своё глубокое убеждение, что никаких "официальных носителей" у КОБ быть не может, поскольку КОБ выше систем власти (просто некому "утвердить официальность" носителя) и те, кто пытается обвесить себя титулами "официальных носителей КОБ" - либо тупицы, либо провокаторы Это Вы о В.М.Зазнобине?

А "провокационная роль КПЕ" заключается в том, что мы не позволили объявить материалы КОБ "экстремистской литературой" ?

Эх, яблочко, куды ты котишься?...

Влад 70

13.04.2010, 02:47

Не дай мне бог сойти с ума.
Нет, легче посох и сума;
Нет, легче труд и глад.
Не то, чтоб разумом моим
Я дорожил; не то, чтоб с ним
Расстаться был не рад:
Когда б оставили меня
На воле, как бы резво я
Пустился в темный лес!
Я пел бы в пламенном бреду,
Я забывался бы в чаду
Нестройных, чудных грез.
И я б заслушивался волн,
И я глядел бы, счастья полн,
В пустые небеса;
И силен, волен был бы я,
Как вихорь, роющий поля,
Ломающий леса.
Да вот беда: сойди с ума,
И страшен будешь как чума,
Как раз тебя запрут,
Посадят на цепь дурака(Шатилова-сошла с ума)
И сквозь решетку как зверка
Дразнить тебя придут.
А ночью слышать буду я
Не голос яркий соловья,
Не шум глухой дубров —
А крик товарищей моих,
Да брань смотрителей ночных,
Да визг, да звон оков.
А.С.Пушкин

Небесный

13.04.2010, 08:48

А "провокационная роль КПЕ" заключается в том, что мы не позволили объявить материалы КОБ "экстремистской литературой" ?Похоже, вы не вполне понимаете особенности нынешнего информационного состояния, и, в частности, особенности нынешнего состояния IT-отрасли, раз преувеличиваете данное достижение (то есть набросились на ложную цель и хвастаетесь этим), а также не вполне понимаете роль юриспруденции как разновидности талмудистики, которая лишь обслуживает доминирующую в обществе концепцию, с учётом исторически сложившихся средств производства, возможностей и препятствий для легитимного применения тех или иных методов.

Каковы цели официального объявления какой-то литературы "экстремистской"? Предположим, максимальное сужение круга читателей путём задействования структур изполнительной власти.

Какими средствами эти цели могут быть достигнуты? Ну, допустим, запрет к изданию книг, запрет к реализации книг в магазинах, запрёт к публикации файлов книг на интернет-сайтах, привлечение к уголовной ответственности за эти дела.

Могут ли быть эти цели реально достигнуты упомянутыми способами в нынешней ситуации? Практика показывает, что Mein Kampf, хоть и в магазинах не продают, но найти в общем-то не проблема. И по моим наблюдениями, эта книга не менее популярна среди молодёжи, чем книги по КОБ. Я уже не говорю о порнографии, которая у нас тоже "вне закона".

На мой взгляд, существует 4 реальных причины, по которой книги по КОБ до сих пор не объявили "экстремистской" литературой:
- отсутствие острой необходимости это делать по причине отсутствия книг по КОБ в магазинах и учебных заведениях (что, возможно, является результатом определённой работы по ограничению разпространения книг иными методами, чем через легитимные структуры законодательной и изполнительной власти(1));
- техническая невозможность (пока) контролировать интернет полностью. Благодаря развитию свободного ПО (http://www.gnu.org/gnu/gnu.ru.html) (которое "элита" ПП КПЕ замечать не желает, и в том и числе лично К.П.Петров, несмотря на моё неоднократное персональное уведомление) были созданы технические средства (такие как GNU/Linux, TOR, GnuPG, OpenVPN, ISOSteg и т.д.), мешающие повально "прижать всех к ногтю", поскольку в этом случае к этим средствам возрастёт интерес, что усложнит процесс "прижатия";
- массовая доступность печатной и множительной техники, что позволяет печатать и нарезать книги и диски всем (например, таким способом (http://bashinfo.org.ru/index.php?module=articles&c=articles&b=4&a=2));
- наличия в КОБ метода работы с разными източниками информации, что делает запрет каких-то конкретных книг нецелесообразным, а возможно даже и вредным для цели реального ограничения доступа к методу, поскольку метод может "всплыть" в новых формах (2), в том числе и далёких от книг и даже вне связи с традиционной КОБ-овской терминологией.

________
(1) К числу "иных" методов можно отнести и информационно-шумовое глушение полезного сигнала, чем по инерции занимаются отживающие своё информационно-развлекательные службы.
(2) Кстати, о "новых формах": можете обратить внимание на компьютерную игру "Космические рэйнджеры" (издательство "1С"). В ней реализованы некоторые квесты (например, выборы президента на одной далёкой планете), карикатурно изображающие либерально-демократический строй при господстве нечеловечных типов строя психики. Чем не форма доведения определённой информации в образах?

sergign60

13.04.2010, 09:26

ннш-3% НАГЛО УМАЛЧИВАЕТ о том, что попытки объявить материлы КОБ "экстремистскими" возникли, КАК РЕЗУЛЬТАТ "распространительской" деятельности кпеТМ, когда в одну кучу мешались и книги КОБ, и действительно экстремистская националистическая макулатура низкопробного пошиба. Другими словами - если бы ВМЕСТО ТОГО, чтобы "распространять", члены кпеТМ озаботились ТЩАТЕЛЬНЫМ ИЗУЧЕНИЕМ И ОСВОЕНИЕМ Концепции Общественной Безопасности, и ВНЕДРЕНИЕМ её прежде всего в свою ЛИЧНОСТНУЮ ПРАКТИКУ, то и судебных разбирательств НЕ БЫЛО БЫ. И после этого она объявляет себя "героиней", хотя прекрасно знает, ничего даже похожего на "экстремизм" в КОБ нет и никогда не было. Но дерьмо будет вонять о себе громче всех, этого стоило ожидать. Так что на её вопли о своих "особых заслугах в деле защиты КОБ" не следует обращать внимания. Поменьше нужно заниматься совершенно БЕЗПОЛЕЗНЫМ "партостроительством", вот и не возникнет проблем с судебной системой РФ.

Влад 70

13.04.2010, 09:45

Как можно вообще материалы концепции объявить "экстримистскими" если эти материалы в 1995 г на парламентских слушаниях в высшем законодательном органе страны Госдуме,одобрены и рекомендованы к внедрению.
Либо это очередной миазм иуддейских манкуртов.Что тут распылятся.к ННШ суровый Сталинский вопрос.Хотя она умело вводит людей в заблуждение,тем кто не знаком с КОБ,и её предисторией советую очень вдумчиво читать измышлизмы Шатиловой.А лучше и вовсе их в игнор.
Если "экстримизмом" пытались объявить КПЕ и Тайны управления человечеством,это другое,при чем тут КОБ?Про евреев что это не нация написано в МВ было гораздо раньше когда КПЕ в помине не было,не было еще и предтечи КПЕ Движения к Богодержавию.А на законодательном уровне КОБ уже была легитимной.Если этого ННШ не знает или не понимает в виду врожденного калейдоскопа это одно.ДРУГОЕ,если это злонамеренно делается.

sergign60

13.04.2010, 10:22

Ещё раз, для чего шнн-3% и её подобным нужна "партия". Уже и особо слепым должно быть заметно, что сама Концепция Общественной Безопасности шнн-3% НЕ НУЖНА, а что тогда нужно? А нужно некой "деятельностью" в некой организации поиметь некий "общественный вес", "накачать" в глазах окружающих свой персональный "авторитет", чтобы СВОЕЙ ПЕРСОНОЙ или ПЕРСОНАМИ заслонить КОБ, а после объявить: "КОБ это МЫ!!!" На это, кстати, работают и призывы "не рассматривать КОБ, как догму", "КОБ и Зазнобин - не одно и то же" и т.п. дребедень, во чтобы то ни стало ОТВЛЕЧЬ людей от изучения материалов Концепции Общественной Безопасности.

sergign60

14.04.2010, 06:46

теперь понятно, с чем связан очередной выход в свет шнн-3% - начался новый этап "партстроительства" http://vkontakte.ru/video-11611907_141725942 Весеннее обострение, праздник "пурим" - сильное эгрерориальное воздействие, невозможно противостоять, не так ли Надежда Николаевна? Вот и Москалёв о том же. Вы бы лета дождались, что ли.))))

Шатилова Н.Н.

23.04.2010, 01:03

Здравия всем!

А на законодательном уровне КОБ уже была легитимной.
Если этого ННШ не знает или не понимает в виду врожденного калейдоскопа это одно.ДРУГОЕ,если это злонамеренно делается.
Справка:
На законодательном уровне КОБ стала легитимной в 1995г, благодаря парламентским слушаниям в ГосДуме, где с основным докладом по КОБ выступил основатель НДКБ-КПЕ К.П.Петров.

Как можно вообще материалы концепции объявить "экстримистскими" если эти материалы в 1995 г на парламентских слушаниях в высшем законодательном органе страны Госдуме,одобрены и рекомендованы к внедрению.

Либо это очередной миазм иуддейских манкуртов.

Что тут распылятся.к ННШ суровый Сталинский вопрос.Хотя она умело вводит людей в заблуждение,тем кто не знаком с КОБ,и её предисторией советую очень вдумчиво читать измышлизмы Шатиловой.А лучше и вовсе их в игнор.
Если "экстримизмом" пытались объявить КПЕ и Тайны управления человечеством,это другое,при чем тут КОБ?
Прежде, чем делиться своими "умствованиями", полезно ознакомиться с СУТЬЮ обсуждаемых вопросов, благо источники доступны.
См. материалы по легитимности КОБ (в т.ч. материалы выигранных КПЕ судебных разбирательств по обвинению в "экстремизме" разных работ ВП)
О легитимности КОБ.
http://kob.su/content/o-lieghitimnosti-kob-matierialy-parlamientskikh-slushanii-po-kob-28-noiabria-1995-ghoda
http://kob.su/content/o-lieghitimnosti-kontsieptsii-obshchiestviennoi-biezopasnosti

См. также обвинительную экспертизу Араевой (где "экстремисткими материалами" объявляются несколько десятков работ ВП, в т.ч. ДОТУ) и подготовленные КПЕ материалы защиты (в т.ч. и экспертиза защиты от Шатиловой): http://pravdu-vsem.narod.ru/suzhet1.html

В то время зомби-знобинцы Игнатов, Юшин и Ко молчали в тряпочку.
Зазнобин и Ефимов в то время тоже молчали в тряпочку ("а кто Вам сказал, что я представитель ВП?" - спрашивал Зазнобин сторонников КОБ, обращавшихся к нему за поддержкой в защите материалов КОБ)

А Юшин в то время толкал идею, что-де слова "Концепция Общественной Безопасности", "КОБ", и терминологию КОБ использовать "не желательно".
Это сейчас все они осмелели - ведь "гои из КПЕ", защищая КОБ, заодно защитили и их :tora:

И только "нехорошие гои из КПЕ" не молчали, а выступали в защиту материалов КОБ, тем самым мешая "герметизации КОБ обратно".
Таковы факты.

Так по какому поводу Вы хотели задать мне "суровый сталинский вопрос" ?
Как я посмела выступить в защиту материалов КОБ? :)

Или как я посмела в 2002г поднять свой голос в защиту журналиста Александра Жилина и озвученных им подходов КОБ к "еврейскому вопросу"?

----------------------------------------------

Что касается очередных попыток энерго-вампира С.Игнатова "качать эмоции": многолетние злопыхательства Игнатова в мой адрес ничем не отличаются от ругани в мой адрес от "ортодоксальных иудеев" :tora:

Спрашивается, откуда такое трогательное единство взглядов Игнатова и агрессивных иудеев ?

На это, кстати, работают и призывы "не рассматривать КОБ, как догму", "КОБ и Зазнобин - не одно и то же" и т.п. дребедень И это пишет человек, пытающийся выдать себя за "сторонника КОБ" ?

Справка.
Одно из основных положений КОБ - мышление должно быть методологическим, а не цитатно-догматическим.
Для догматика Игнатова этот тезис КОБ (как, впрочем, и многие другие тезисы КОБ) - "дребедень" :crazy:

Другими словами - если бы ВМЕСТО ТОГО, чтобы "распространять" , члены кпеТМ озаботились ...
Вот и вылезли ослиные уши Игнатова :crazy:
Главная его "претензия" к КПЕ: как мы посмели распространять КОБ среди простонародья, тем самым мешая игнатовым "самоутверждаться" за счет монопольного владения знаниями КОБ (о которых Игнатов узнал от так нелюбимого им председателя НДКБ-КПЕ, клеветнические измышлизмы на которого на mera.com.ru писались не без участия Игнатова)

Но дерьмо будет вонять о себе громче всех, этого стоило ожидать. это автопортрет Игнатова и иже с ним.

Игнатов, когда же Вы озаботитесь ТЩАТЕЛЬНЫМ ИЗУЧЕНИЕМ И ОСВОЕНИЕМ Концепции Общественной Безопасности, и ВНЕДРЕНИЕМ её прежде всего в свою ЛИЧНОСТНУЮ ПРАКТИКУ ?

Похоже, вы не вполне понимаете особенности нынешнего информационного состояния, и, в частности, особенности нынешнего состояния IT-отрасли,...
а также не вполне понимаете роль юриспруденции как разновидности талмудистики, которая лишь обслуживает доминирующую в обществе концепцию, с учётом исторически сложившихся средств производства, возможностей и препятствий для легитимного применения тех или иных методов.

Каковы цели официального объявления какой-то литературы "экстремистской"? Предположим, максимальное сужение круга читателей путём задействования структур изполнительной власти.

Какими средствами эти цели могут быть достигнуты? Ну, допустим, запрет к изданию книг, запрет к реализации книг в магазинах, запрёт к публикации файлов книг на интернет-сайтах, привлечение к уголовной ответственности за эти дела.

Могут ли быть эти цели реально достигнуты упомянутыми способами в нынешней ситуации? Практика показывает, что Mein Kampf, хоть и в магазинах не продают, но найти в общем-то не проблема. И по моим наблюдениями, эта книга не менее популярна среди молодёжи, чем книги по КОБ. Я уже не говорю о порнографии, которая у нас тоже "вне закона".

Похоже, Вы не вполне понимаете особенности нынешнего информационного состояния, в т.ч. особенности нынешнего состояния IT-отрасли.

1) Объявление каких-то материалов "экстремистскими" может вести к разным последствиям:
в зависимости от того, какими сопутствующими мерами это сопровождается, результатом может быть либо широкое распространение "запрещенных материалов", либо существенное ограничение доступа к ним.

И возможности IT-отрасли не надо преувеличивать: пока кошка играет с мышкой, мышка может тешить себя иллюзией "свободы маневра"...
Не надо ни переоценивать, ни недооценивать возможности ГП (глобального паразита).

Соглашусь с тем, что запущенный К.П.Петровым и его соратниками процесс широкого распространения в обществе материалов КОБ на разных носителях может стать необратимым.

Чтобы воспрепятствовать этому, небезызвестная "группа товарищей" усердно внушает всем, будто любое популярное изложение КОБ - это "извращение КОБ".

Вот и в этой ветке (см. начало ветки) сделана попытка дискредитации работы по донесению основ КОБ до широких слоев населения.
Зачем и под воздействием какого эгрегора создаются такие ветки?
Задумайтесь над этим.

Sirin

23.04.2010, 03:09

Чтобы воспрепятствовать этому, небезызвестная "группа товарищей" усердно внушает всем, будто любое популярное изложение КОБ - это "извращение КОБ".

А можно привести в подтверждение цитату?
А то от ваших извращённых интерпретаций чужих слов и идей уже воротит.

Если нет ТАКОЙ цитаты, так и говорите - я, Надежда Николаевна Шатилова, так поняла такие то слова такого то и такого то, как то, что он
"усердно внушает всем, будто любое популярное изложение КОБ - это "извращение КОБ"

Чем, по вашему, занимается эта "группа товарищей" при встречах с людьми???
По вашему, если они не призывают заниматься лихоимством в размере не более 3%, как то делаете вы и партия КПЕ москалёвского разлива, то они значит и "КОБ не популярно излагают"?

"а кто Вам сказал, что я представитель ВП?" - спрашивал Зазнобин сторонников КОБ, обращавшихся к нему за поддержкой в защите материалов КОБ)
Вы просто наглая лгунья!
Ваши талмудистские передёргивания могут вдохновить только ваших подопытных хомячков.

На нашем форуме есть люди, которые умеют думать своей головой, а не теми помоями, которые вы им пытаетесь туда засунуть.

И нормальный человек понимает разницу между фразами:
"а кто Вам сказал, что я - это ВП?"

и переваренной вами и выплюнутой в народ:
"а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"

Или как я посмела в 2002г поднять свой голос в защиту журналиста Александра Жилина и озвученных им подходов КОБ к "еврейскому вопросу"?
Нука нука...
Давайте с этого места поподробнее.
Расскажите людям, кто придумал название статьи
"Я больше не считаю себя еврейкой"
и готовы ли сейчас повторить эти слова?!

Шатилова Н.Н.

23.04.2010, 04:23

"а кто Вам сказал, что я представитель ВП?" - спрашивал Зазнобин сторонников КОБ, обращавшихся к нему за поддержкой в защите материалов КОБ)

Вы просто наглая лгунья!
Ваши талмудистские передёргивания могут вдохновить только ваших подопытных хомячков.

На нашем форуме есть люди, которые умеют думать своей головой, а не теми помоями, которые вы им пытаетесь туда засунуть.

И нормальный человек понимает разницу между фразами:
"а кто Вам сказал, что я - это ВП?"

и переваренной вами и выплюнутой в народ:
"а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"
Качать эмоции Вы умеете.
Но накачка эмоций - показатель того, что по существу возразить нечего.

Думающие люди есть всюду, в т.ч. и на форуме kob.su - к ним я и обращаюсь :)

В.М.Зазнобин успел сказать много фраз, в т.ч. и фразу "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?", и фразу "а кто Вам сказал, что я представитель Внутреннего Предиктора?"
Вторую фразу Зазнобин говорил и Ю.П.Никонову, в ответ на просьбу помочь в защите материалов КОБ, и ранее другим товарищам (тоже отказываясь помочь в защите материалов КОБ).

По вашему, если они не призывают заниматься лихоимством в размере не более 3%
Передергивать нехорошо.
Если я не обеляю паразитизм в форме "инвестирования" - так меня уже можно записать в защитники "лихоимства" ? :mosking:

В МВ-3% признается факт, что нормальное развитие капиталистической экономики возможно при проценте, не превышающем темпы роста производства.
Что ж Вы так неуклюже "защищаете КОБ", одновременно объявляя 3% "лихоимством" (когда фразу "не более 3х процентов" говорю я), и не-лихоимством (когда о том же пишут ВП или говорит Ефимов ) ?
Двойные стандарты не есть хорошо :crazy:

Нука нука...
Давайте с этого места поподробнее.
Расскажите людям, кто придумал название статьи
"Я больше не считаю себя еврейкой"
и готовы ли сейчас повторить эти слова?!
Готова ли я ли сейчас повторить эти слова?
Разумеется, иначе не давала бы ссылку.

Кто придумал название?
Слова "я больше не считаю себя еврейкой" в 2002г К.П.Петров взял из моей статьи.
То, что Петров использовал их как название статьи - это его произвол; со мной это согласовано не было, но и протестов от меня ни в 2002г, ни в 2004г (при повторном размещении этой статьи на сайте КПЕ) не было.

Осенью 2008г, когда К.П.Петров опять использовал эти слова как название статьи, я просила сменить название (не меняя всего остального, в т.ч. оставив фразу "я более не считаю себя еврейкой" в самой статье, в том контексте, в котором она была сказана).
Эта просьба была связана с новыми нюансами в моем понимании вопросов связанных с родовыми эгрегорами. Подробнее об этом здесь: http://rus-evr.narod.ru/Chelovek_i_Rod.html

Весной 2009г я написала на эл.почту московского штаба:
Один форумчанин дал ссылку на статью Исраэля Шамира, в которой тот заявляет, что каждый еврей должен "убить в себе еврея".
Не знаю, хорошо ли это, но процесс, запущенный К.П.Петровым (когда он дал моей статье название "я более не считаю себя еврейкой"), набирает обороты...

Сегодня я понимаю: Петров был прав, запустив этот процесс.

Sirin

23.04.2010, 11:59

В.М.Зазнобин успел сказать много фраз, в т.ч. и фразу "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?", и фразу "а кто Вам сказал, что я представитель Внутреннего Предиктора?"
Вторую фразу Зазнобин говорил и Ю.П.Никонову, в ответ на просьбу помочь в защите материалов КОБ, и ранее другим товарищам (тоже отказываясь помочь в защите материалов КОБ).
Тогда речь шла о том, чтобы Зазнобин предоставил в суд справку с печатью, в которой было бы написано
"Мы, авторский коллектив ВП СССР, в составе граждан Иванова Ивана Ивановича, 19** года рождения, Сидорова Сидора Сидоровича, 19** года рождения и т.д., подтверждаем, что в изъятых у гражданина Никонова среди "экстремистских" материалов, работах по КОБ экстремизма не содержится, что мы и готовы засвидетельствовать в суде".

Не считаете ли, уважаемая, что в таком случае нечего было и огород городить со всей этой дребеденью - неавторской культурой, анонимностью, да и вообще со всей этой "Мёртвой водой"...

Ваши передёргивания же - это в большинстве случаев - испорченный телефон.
Вы усиленно исполняете роль "Левия Матфея с козлиным пергаментом".

Зазнобин всегда и везде говорил и повторяет, что он - "представитель ВП СССР, а не сам ВП СССР".

Поэтому хорошо бы послушать первоисточники вашего бреда (которые вы, по своему обыкновению, не приводите).

Я лично слышал от Петрова, что Зазнобин произнёс фразу "Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?".
Но пройдя через ваш мозг, она обрела некоторые нюансы...

Передергивать нехорошо.
Если я не обеляю паразитизм в форме "инвестирования" - так меня уже можно записать в защитники "лихоимства" ? :mosking:
Надежда Николаевна, я же уже писал вам, что хомячков и идиотов вам нужно искать в другом месте.
Лихоимство не имеет никакого отношения к инвестированию.
А вы - защитница лихоимцев, поскольку оправдываете тех, кто "пожирает имущество людей попусту" в размере до 3%.

В МВ-3% признается факт, что нормальное развитие капиталистической экономики возможно при проценте, не превышающем темпы роста производства.
Хочу у вас спросить, как концептуал концептуала:
"а вы КОБ читали?"
Подтверждайте свои измышлизмы цитатами.

Что ж Вы так неуклюже "защищаете КОБ", одновременно объявляя 3% "лихоимством"
"Лихоимство" - это взимание процентов за пользование ссудой.
Точка.
Обратите внимание на отсутствие в определении указания на "количество процентов".
0,01% со ссуды - это тоже лихоимство, только "маленькое".
А ваши с КПЕ "3%" - вообще взяты с потолка, и вы надрываетесь, доказываете, что ростовщичество, не более 3% - это хорошо.

Осенью 2008г, когда К.П.Петров опять использовал эти слова как название статьи, я просила сменить название (не меняя всего остального, в т.ч. оставив фразу "я более не считаю себя еврейкой" в самой статье, в том контексте, в котором она была сказана).
Эта просьба была связана с новыми нюансами в моем понимании вопросов связанных с родовыми эгрегорами. Подробнее об этом здесь: http://rus-evr.narod.ru/Chelovek_i_Rod.html
Конечно.
Давайте определимся: Евреи - это народ?
А после этого будем говорить о родовых эгрегорах.
(А также поговорим об эгрегориальном водительстве...)

sergign60

23.04.2010, 12:39

Конечно.
Давайте определимся: Евреи - это народ?
А после этого будем говорить о родовых эгрегорах.
(А также поговорим об эгрегориальном водительстве...)

Нет конечно, евреи - это мафия, самая древняя и "очень культурная", в которую открыт доступ всем "элитариям" из самых различных рас, наций и народностей, которые признают верховенство ветхозаветия над всем остальным, в частности "безвредность" 3% ростовщичества, за лишнюю против всех остальных ложку похлёбки. И призыв "убить в себе еврея" означает ПРЕЖДЕ ВСЕГО - убить в себе теоретика "безвредности" 3% ростовщичества, чего, как мы видим, надюше 3% так и не удалось. Так что её "я более не считаю себя еврейкой" не более чем МАСКИРОВОЧНЫЙ ПУК из одного места, на самом деле, с еврейством всё у неё в порядке.

Владимир К

23.04.2010, 15:59

Честно говоря, иногда просто офигеваю...
Других слов нет.

Если важна была именно просветительская деятельность и информирование общества о КОБ, то более ЦАРСКОГО ПОДАРКА, чем предложение Суркова (а возможно и Путина) и представить было нельзя.
Да ещё потом неделю трезвонили, упрашивали согласиться!!

Это только я вижу?.. КПЕ призывает "Единую Россию" не оглашать КОБ???

Многие сильны задним умом.:)

kucherywy

23.04.2010, 20:19

Что мешало ЕР после выборов объявить КОБ своей теоретической платформой?
Могла ли ЕР тупо кинуть КПЕ, типа вы ребята уходите, на телик и радио не ходите, а потом мы с вами ух... и эх... разгуляемся..., страну возродим и т.д.?

о 3%. разговор идёт о том, что в капиталистической экономике 3% это нормально.
Если мы будем строить социалистическую экономику, то о % можно ваще забыть.

Sirin

23.04.2010, 23:42

kucherywy - ваши личные предположения - это, извините, не более, чем ваши личные предположения.
У нас же здесь обсуждается концепция, закреплённая в официальных документах КПЕ.
Многие сильны задним умом.
Глубокая мысль.
Согласен. Многие.
И что?

Владимир К

24.04.2010, 08:30

Ну как же, конечно царский подарок , сам Петров не разглядел. Зазнобин В.М. видать тоже был не в курсе, что это был царский подарок, как впрочем и все остальные члены КПЕ и сторонники. А сегодня некоторые разглядели, что к чему.
Если бы, да ка бы... , если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой...

Sirin

24.04.2010, 09:35

Ну как же, конечно царский подарок , сам Петров не разглядел. Зазнобин В.М. видать тоже был не в курсе, что это был царский подарок
Интересно.
У вас есть какие либо сведения по поводу реакции Зазнобина на это предложение?
Или ваше "видать" построено только на гадании по кофейной гуще?

как впрочем и все остальные члены КПЕ
Вас зовут Надежда Николаевна Шатилова?
Или у нас появился ещё один человек, обладающий лицензией на право говорить от имени "всех членов КПЕ"??
Или это просто мания величия?

и сторонники
...расширенная лицензия???

А сегодня некоторые разглядели, что к чему.
Думаю, что для многих самостоятельно мыслящих людей ситуация была очевидна ещё тогда.
Именно поэтому появилась записка "Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ", именно поэтому партия КПЕ стала не мощной объединительной силой, а периодически самообнуляющейся структурой.
Не все, кто понимает ситуацию - говорят об этом.
Большинство, я думаю, просто молча уходили из КПЕ.

Ситуация же, и реакция руководства партией - достаточно характерны, на мой взгляд, поэтому и создана тема.
Для правильного понимания истории партии и побудительных мотивов руководства.

Шатилова Н.Н.

24.04.2010, 10:20

Здравия всем!

Тогда речь шла о том, чтобы Зазнобин предоставил в суд справку с печатью, в которой было бы написано
"Мы, авторский коллектив ВП СССР, в составе граждан Иванова Ивана Ивановича, 19** года рождения, Сидорова Сидора Сидоровича, 19** года рождения и т.д., подтверждаем, что в изъятых у гражданина Никонова среди "экстремистских" материалов, работах по КОБ экстремизма не содержится, что мы и готовы засвидетельствовать в суде".
С чего Вы взяли, будто речь шла об этом?

Ваши передёргивания - это в большинстве случаев - испорченный телефон. Вы усиленно исполняете роль "Левия Матфея с козлиным пергаментом". (Ц)

Речь шла о том, чтобы В.М.Зазнобин, как представитель авторского коллектива ВП СССР, признал себя заинтересованным лицом в судебном разбирательстве по вопросу, является ли КОБ "экстремистской литературой".
Заинтересованное лицо имеет право активно участвовать в судебном процессе (в т.ч. через доверенных лиц): давать отзывы, ходатайствовать о приобщении к делу тех или иных (не анонимных) материалов, и т.д.

Кроме того, помощь от Зазнобина могла быть в написании не анонимных статей, приобщение которых к делу могло помочь решению вопроса в нашу пользу.

В.М.Зазнобин от всего этого отказался - в отличие от К.П.Петрова, и актива КПЕ.

Напомню, что К.П.Петров признал себя заинтересованным лицом в судебном разбирательстве по вопросу, является ли КОБ "экстремистской литературой"; его доверенным лицом Ю.П.Никоновым была проведена большая работа, содействие которой оказывал и К.П.Петров и актив КПЕ.
Подробнее об этом речь уже шла, см. ЗДЕСЬ (http://kob.su/forum/showpost.php?p=15498&postcount=18)
См. также материалы сайта http://pravdu-vsem.narod.ru

Зазнобин всегда и везде говорил и повторяет, что он - "представитель ВП СССР, а не сам ВП СССР".
"Везде и всегда" - кроме одного "частного" случая:
когда речь заходит о защите материалов КОБ в суде В.М.Зазнобин говорит по другому: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"

Я лично слышал от Петрова, что Зазнобин произнёс фразу "Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?".

Но пройдя через ваш мозг, она обрела некоторые нюансы...
Ю.П.Никонов подробно рассказал мне о том разговоре с В.М.Зазнобиным.
Желающие могут поговорить с Юрием Петровичем сами.

К слову.
На 6-м слете КПЕ (видеозапись можно скачать на главной странице сайта VsemInfo.ru ) К.П.Петров сказал, что на просьбу помочь В.М.Зазнобин ответил: "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"
Подумайте о смысле этой фразы в этом контексте, и в контексте того, что принимать участие в защите материалов КОБ В.М.Зазнобин отказался, предоставив это "гоям из КПЕ".

Лихоимство не имеет никакого отношения к инвестированию.
А вы - защитница лихоимцев, поскольку оправдываете тех, кто "пожирает имущество людей попусту" в размере до 3%.
1) Не надо приписывать мне собственные домыслы.
В МВ-3% сказано, что капиталистическая экономика может нормально развиваться, когда % не превышает темпов роста производства.
я с этим тезисом согласна.
Так говорите, МВ защищает лихоимство? :crazy:

2) Инвестирование - это частный случай лихоимства: дав деньги в рост и ничего не делая, инвестор получает прибыль.
Почему многие сторонники КОБ с пеной у рта защищают эту разновидность лихоимства?

Хочу у вас спросить, как концептуал концептуала:
"а вы КОБ читали?"
Подтверждайте свои измышлизмы цитатами.

"Лихоимство" - это взимание процентов за пользование ссудой.
Точка.
Откуда это определение?
Из Корана?
Из Словаря Даля?

Приведенное Вами определение, переводя стрелки на одну разновидность лихоимства, выводит из рассмотрения другие методы лихоимства.
Хорошо ли это?

Вопрос о 3% обсуждается уже в нескольких ветках форума.
Предлагаю обсуждение 3% продолжать в одной из них.
И ещё, во избежание "непоняток".
Как я уже писала в одной из веток, по экономическим вопросам я высказываю свое личное понимание, а не "официальную позицию КПЕ".
По вопросу о 3% это понимание совпадает со сказанным в МВ и с озвученным В.А.Ефимовым и Е.Серовым ("не более 3%" - это необходимое условие; лучше 0%), по вопросу об инвестировании нюансы понимания могут различаться.

Давайте определимся: Евреи - это народ?
А после этого будем говорить о родовых эгрегорах.
(А также поговорим об эгрегориальном водительстве...)
Моё понимание вопросов, связанных с"еврейством", см. на сайте http://rus-evr.narod.ru
"Еврейский вопрос" - это отдельная тема, не имеющая прямого отношения к сабжу данной ветки.
Открывайте новую ветку - обсудим.

Шатилова Н.Н.

24.04.2010, 10:51

Думаю, что для многих самостоятельно мыслящих людей ситуация была очевидна ещё тогда.

Именно поэтому появилась записка "Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ", именно поэтому партия КПЕ стала не мощной объединительной силой, а периодически самообнуляющейся структурой.

Не все, кто понимает ситуацию - говорят об этом.
Большинство, я думаю, просто молча уходили из КПЕ.

Разным людям очевидно разное.

Многим и тогда, и сейчас очевидно, что предложение Суркова об отказе КПЕ от безплатного теле и радио-эфира было продиктовано желанием остановить процесс разгерметизации знаний КОБ.

Наше участие в тех дебатах показало, что опасения Суркова были оправданы: теледебаты пробудили интерес к КОБ у тысяч людей, в т.ч. из глубинки (резко возросла посещаемость сайта КПЕ, телефон московского штаба "разрывался" от непрерывного потока звонков, в региональные отделения пришло много новых людей, были созданы отделения в нескольких новых регионах)

Благодаря нашему участию в теле- и радио-дебатах, движение сторонников КОБ получило второе дыхание.
Это озаботило сторонников другой концепции, и они стали применять свои меры.

В частности, им удалось контузить Зазнобина, после чего стали выходить работающие на развал Движения записки типа "Об опасных тенденциях..."
Эти записки породили раскол в Движении сторонников КОБ, но обнулить Движение не получилось - о чём свидетельствует и неустанная "борьба" с нами игнатовых и Ко.

Все желающие могут тешить себя любыми иллюзиями, в т.ч. иллюзией будто "КПЕ уже нету".
Но мы есть, мы работаем, и в целом устойчиво во времени набираем обороты. :)

Sirin

24.04.2010, 10:59

Сообщение от Sirin
Я лично слышал от Петрова, что Зазнобин произнёс фразу "Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?".
Но пройдя через ваш мозг, она обрела некоторые нюансы..
"Везде и всегда" - кроме одного "частного" случая:
когда речь заходит о защите материалов КОБ в суде В.М.Зазнобин говорит по другому: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"
Ю.П.Никонов подробно рассказал мне о том разговоре с В.М.Зазнобиным.
Желающие могут поговорить с Юрием Петровичем сами.

К слову.
На 6-м слете КПЕ (видеозапись можно скачать на главной странице сайта VsemInfo.ru ) К.П.Петров сказал, что на просьбу помочь В.М.Зазнобин ответил: "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"
Подумайте о смысле этой фразы

:scratch::scratch::scratch::scratch::scratch:

Ещё раз:
Вы утверждаете:
Сообщение от Шатилова Н.Н.
"а кто Вам сказал, что я представитель ВП?" - спрашивал Зазнобин
Я поясняю:
Сообщение от Sirin
Я лично слышал от Петрова, что Зазнобин произнёс фразу "Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?".
Но пройдя через ваш мозг, она обрела некоторые нюансы..
На это вы возражаете:
К.П.Петров сказал, что на просьбу помочь В.М.Зазнобин ответил: "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"
Подумайте о смысле этой фразы...

:aw:

Сообщение от Шатилова Н.Н.
"а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"
Сообщение от Sirin
"Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?"
В.М.Зазнобин ответил: "а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"

:cw:
Доктора!

Январь

24.04.2010, 11:24

kucherywy

24.04.2010, 12:07

Сирин
kucherywy - ваши личные предположения - это, извините, не более, чем ваши личные предположения.
Точно такие же как и ваши личные предположения о "царском подарке"...
Как бы там ни было, а вопрос остаётся - если ЕР такие хорошие то
Что мешало ЕР после выборов объявить КОБ своей теоретической платформой?

Владимир К

24.04.2010, 19:20

ghoniq

24.04.2010, 22:52

Сирин, я никогда не гадаю, тем более на кофейной гуще. Мания подозрительности, это я о ШНН, но я Владимир, так Вы бы сами предъявили лицензию от Зазнобина. Для правильного понимания Вы слишком много сил тратите на борьбу с КПЕ. Займитесь собой и идите своей дорогой, будет продуктивней, а так Вы просто Гений, что подняли эту тему только сейчас.

Периодическими апами подобных тем, по моему мнению, занимается ШНН ( которой сейчас опрометчиво приставили еще суффикс - 3%) которая зорко бдит данный форум и в случаях ей необходимых, незамедлительно применяет приемы цитатно догматического КОБословия. :pardon:

Постит, понимаешь, портянки перемешанных цитат :wall: и прочие "справки". :dntknw:

Шатилова Н.Н.

26.04.2010, 00:29

:cw:
Доктора!
Евгений, Ваше "выборочное цитирование" с игнорированием всего "неудобного" - грубая работа :crazy:

Перечитайте мой пост:
"Везде и всегда" - кроме одного "частного" случая:
когда речь заходит о защите материалов КОБ в суде В.М.Зазнобин говорит по другому: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП?"

Я лично слышал от Петрова, что Зазнобин произнёс фразу "Кто вам сказал, что я - это ВП СССР?".

Но пройдя через ваш мозг, она обрела некоторые нюансы...

Ю.П.Никонов подробно рассказал мне о том разговоре с В.М.Зазнобиным.
Желающие могут поговорить с Юрием Петровичем сами.
Т.е. ещё раз - об этом разговоре я знаю не от К.П.Петрова, а от Ю.П.Никонова, который получил этот ответ от Зазнобина.

После этого в своем предыдущем посте я добавила, что смысл из сказанного Петровым на 6-м слете КПЕ, с учетом контекста, тот же: отказ оказать помощь, т.к. "не предиктор", и потому - "не по адресу"

Вам это действительно так сложно :wall: понять?

Sirin

26.04.2010, 03:06

Сообщение от Шатилова Н.Н.
В.М.Зазнобин говорит по другому:
"а кто Вам сказал, что я - представитель ВП?"
Ю.П.Никонов подробно рассказал мне о том разговоре с В.М.Зазнобиным.
Желающие могут поговорить с Юрием Петровичем сами.
Сообщение от Шатилова Н.Н.
На 6-м слете КПЕ (видеозапись можно скачать на главной странице сайта VsemInfo.ru ) К.П.Петров сказал, что на просьбу помочь В.М.Зазнобин ответил:
"а кто Вам сказал, что я - Внутренний Предиктор?"
Чтож, изложение ситуации Петровым, как его слышал я, и как признаёте вы - совпадает.
Изложение Никонова (с ваших слов), - отличается от изложения Петрова.
Давайте разбираться, кто же врал (или врёт):

1) Петров?
2) Никонов?
3) Шатилова?

(ставлю 100 рублей на то, что сейчас всёравно как нибудь выкрутится :mosking:)

Шатилова Н.Н.

26.04.2010, 05:21

Евгений, в русском языке один и тот же СМЫСЛ может быть передан по разному.
Примеры:
"получил в лоб" - "получил по лбу";
"... и получил шиш" - "...и ни шиша не получил"

Начинать разбирательство:
Кто врет: сказавший "получил в лоб" или сказавший "получил по лбу" ?
это забавно :mosking:

Если на просьбу помочь человек отвечает отказом, т.к. он "не предиктор" и потому "не по адресу" (причем Ю.П. Никонов не первый, кому Зазнобин так ответил) - СУТЬ этой "позиции" людям понятна, "гражданственность" этой позиции каждый оценит сам.

Подробнее о двух разных гражданских позициях я уже писала:
Всё хорошо к месту, в т.ч. и неавторская культура.

Напомню.
Последние годы то в одном, то в другом регионе наших товарищей, распространителей КОБ, стали привлекать к судебным разбирательствам на предмет, являются ли книги КОБ «экстремистской литературой».
Справка. Все участники судебного процесса имеют право ходатайствовать о приобщении к делу материалов в свою защиту.
Так вот, когда наши товарищи ходатайствовали о приобщении к делу тех или иных работ ВП, им отвечали, что суд не обязан приобщать к делу анонимные материалы.

Поэтому возникла необходимость в обстоятельной книге по КОБ, на обложке которой был бы указан автор (авторы), чтобы можно было настаивать на приобщении этой книги к делу. Ответственность по написанию такой книги взял на себя К.П.Петров.
На презентации «Тайн управления человечеством» на прошлогоднем слёте КПЕ К.П.Петров сказал в т.ч. и об этом. (видео выложено здесь: http://www.vseminfo.ru/ , ссылка для скачивания на главной странице)

Повторюсь: авторство это не столько почести, сколько ответственность.
К.П.Петров сделал всё от него зависящее, чтобы защитить КОБ и пропагандистов КОБ от судебных преследований.
Сегодня Зазнобин и Ко пытаются это «поставить ему в вину»

Петров и его команда [1] – из тех, кто берёт ответственность на себя.
А Зазнобин из тех, кто сам от ответственности уклоняется («а кто Вам сказал, что я представитель Внутреннего Предиктора?»), но призывает других брать ответственность на себя, и при этом не гнушается муссировать полуправду (правду, вырванную из контекста и потому порождающую искаженное восприятие), дабы опорочить берущих ответственность на себя в глазах «непосвященных».

------------------------------------------------------
[1] Например, в Усть-Коксе:
- В.М.Зазнобин и В.А.Ефимов взять на себя ответственность (заявить себя заинтересованными лицами в защите материалов КОБ) – отказались;
- К.П.Петров взял на себя ответственность заявить себя заинтересованным лицом, передать Ю.П.Никонову полную доверенность по представительству в суде его интересов в этом деле, собрать и выложить на сайте КПЕ все имевшиеся материалы по легитимности КОБ (в т.ч. и «список работ», предъявленных в МАИ);
- Ю.П.Никонов взял на себя ответственность принять активное участие в судебном процессе, найти грамотных юристов-консультантов, защищать в суде наши материалы и добиваться соблюдения всех процессуальных норм, а также взять на себя все орг.вопросы по подготовке материалов защиты;
- я взяла на себя ответственность написать и подписать «Заключение специалиста» (http://pravdu-vsem.narod.ru/Zakl_specialistov.rar) (сыгравшее существенную роль в развитии сюжета), моя мама взяла на себя ответственность принять участие в шлифовке текста этого Заключения и подписать его;
- новосибирские эксперты, доктора наук В.Н.Турченко и В.Г. Леонов взяли на себя ответственность (на основе заключения специалиста Ю.П.Никонова и заключения специалистов Шатиловых) написать и подписать Экспертизу защиты (http://pravdu-vsem.narod.ru/expertiza.html) ; кроме того, они взяли на себя ответственность распространить информацию об этом судебном процессе в своих кругах (под пристальным вниманием общественного мнения - объективность официальных экспертов выше);
- Е.И.Серов (в то время он был членом команды КПЕ) взял на себя ответственность озвучить сюжет в Гос.Думе;
- Уханов, Морозов и другие алтайские товарищи взяли на себя ответственность помогать Ю.П.Никонову в разных вопросах;
- форумчане офиц. форума КПЕ взяли на себя ответственность принять участие в обсуждении обвинительного заключения специалиста Араевой (что помогло написать заключения защиты), и взяли на себя ответственность по раскрутке в Интернете сайта http://pravdu-vsem.narod.ru , где выложены все материалы этого дела.

В результате всего этого:
Ознакомившись с Комплексной психолого-лингвистической экспертизой (см. здесь: http://pravdu-vsem.narod.ru/ekspertiza.html ) от 19.10.2009г , произведенной на кафедрах ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», Прокурор Усть-Коксинского района отозвал свои требования против КОБ , а также против статьи Ванги в журнале "Ведическая культура" №9 за 2006г, признав что никакого "экстремизма" в этих материалах нет.
Усть-Коксинский суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по этим материалам прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступило в законную силу!
http://pravdu-vsem.narod.ru/Otkaz_ot_iska.html

Напомню, что на дисках находится полная база КПЕ: материалы ВП СССР, архив газеты "Мера за Меру", аналитика, сопутствующая литература, видеоинформация, в том числе и вводная часть "Тайны управления человечеством", многое другое...

Все документы, выложенны здесь: http://pravdu-vsem.narod.ru/ReshSuda.html ,
их полезно распечатать и иметь под рукой как в штабах КПЕ, так и активистам-одиночкам - т.к. эти документы дают нам хорошую защиту.

*===============================

А что же меровцы (Юшины, Игнатовы, Святогоры и Ко) ?
Какое участие приняли они? Какую помощь они оказали?
Какую ответственность они взяли на себя?
НИКАКОЙ.
Всё это время они продолжали поливать грязью К.П.Петрова и КПЕ в целом, и мнили себя «героями».
Что ж, дикобразу – дикобразово…

Sirin

26.04.2010, 11:29

Январь

26.04.2010, 12:18

Почему никто ставку не принял? :pardon:
Сейчас бы на стольничек разбогател. Почему это никто - я принимал!!! Где мой стольник - теперь меня вопрос интересует???

...

Афегенная тема!!! Я ее потом всю себе копирну и сайт открою для домохозаев... Буду как сериал крутить!!! "Опять двадцать пать" - это вооще очень круто, особенно в сотый раз когда!!!

;)

Кстати - любопытная глупость:

Евгений, в русском языке один и тот же СМЫСЛ может быть передан по разному.
Примеры:
"получил в лоб" - "получил по лбу";
"... и получил шиш" - "...и ни шиша не получил"

"Получил в лоб" - это точечный удар, а "по лбу" - вероятно - скользящий...

Кроме того - это сочинительство чистой воды ибо сляпнуть "похлопал по плечу" - МОЖНО, а "похлопал в плече" - как то кисло... "Шлепнул по заднице" - нормально, а "шлепнул в задницу" - ну как-то не очень!!!

Так что больше тянет на отмазу...

Опять же - ШИШ... Ап чем речь идет не ясно. Дайте точное определение слову ШИШ прежде чем ставить знак равенства!!! А то как же без понимания точного значения термина то можно??? Вот программист например за ШИШ может принять FALSE, NULL, НОЛЬ и т.д., но тогда "получил шиш" = получил NULL - например, а "НЕ получил ни ШИШа" - получается - получил UNDEFINED... Ну или как-то так... А потому - если нет точного понимания термина - как пример это не годится!!! Без описания термина ведь сейчас никуда!..

:D

... ... ... ... ... ... ... ... ...

Бвы гы гы гы гы гы гы гы гыг гыгыг гыгыы ыгыгыгы ыыыгыгы :D ...

Sirin

26.04.2010, 12:49

Бвы гы гы гы гы гы гы гы гыг гыгыг гыгыы ыгыгыгы ыыыгыгы ...
Январь, надо тебя забанить на недельку - глядишь, дело доделаешь, а то маешься там на работе... ;)

Январь

26.04.2010, 12:51

На недельку не поможет. Надо на месяц хотя бы тогда... Тем более я не маюсь - я с мвдшней занимаюсь - ну да я об том писал...

И вообще - я запросил контент для текстовых страниц... Его нет... И не известно когда будет. И не ясно у кого клянчить.

sergign60

26.04.2010, 15:01

Тема, конечно же, ахвигенная. ВМЕСТО того, чтобы ОСВАИВАТЬ Концепцию Общественной Безопасности, кпшеники для себя выбрали более лёгкий путь: "распространять", очевидно в надежде, что когда-нибудь некие "большие дяди", на которых снизошло это "распространение", "оценят" КОБ и погладят по головке кпешников "ах, вы хорошие наши! что бы мы без вас делали?", повесят особо отличившимся медальку на грудь "за образцово-показательное распространение КОБ" и выпустят приказ по стране "Отныне всем жить по КОБ, а кто не подчиница, тому мы большим пальцем погрозим, а то и чего похуже сделаем!" Плоды "распространения" налицо, оказывается перетекание платёжеспособности от общества к ростовщической корпорации посредством ссудного процента - это "миф", потому как ростовщики у нас "бедные": "тому денежку отдай, этому отдай, и самим нам ничего не остаётся!" Оказывается Ротшильды нам только снятся, Библия - старая злая сказка и ничего больше, а кризисы экономические они оттого, что "слишком много кредитов раздали и не тем!"

Теперь что касается всей этой истории с "экстремизмом КОБ", вроде с самого начала было заявлено, что если кпеТМ "берёт ответственность на себя", то всё дерьмо, которое они натворили собственным руками, они должны убирать тоже сами, а как же иначе? Очевидно, что вся эта история с Никоновым или кем другим, если привлекать сюда ДОТУ, есть ошибка управления со стороны кпеТМ, не надо было "распространять", надо было ОСВАИВАТЬ, но до ОСВОЕНИЯ ручонки всё как-то не доходили, шибко торопились, потому как "оченно связаны временем". Да, "благодаря" такой вот "деятельности" кпеТМ КОБ могли объявить "экстремистской", но это только лишь потому, что кпешники вместе с материалами КОБ записывали на свои диски всякую "родноверческую" и иную хренотень, от которой экстремизмом несёт за пять вёрст. Далее - под это дело появилась та самая заветная возможность, которую шутиловы вынашивали уже много лет - раскрыть анонимность ВП СССР со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно, вместо обсуждения материалов ВП СССР начать нарывать компромат на каждого из членов АК ВП СССР и обсуждать личности, что шутилова с успехом нам демонстрирует на примере Зазнобина и Ефимова. Поэтому тут же про свою заявленную "ответственность" - исправлять наделанное собственными шаловливыми ручонками - успешно позабыли, и побежали ПРОВОЦИРОВАТЬ Зазнобина на необдуманные поступки: "ну теперь-то они раскроются, а если не раскроются, мы начнём на них грязь лить с другой стороны"

В своё время шутилова оченно мечтала вовлечь ВП СССР в "дискуссию" с собой. Результаты такой "дискуссии", ежели она состоялась бы, очевидны должны быть каждому - шутилова вся в шоколаде, ВП СССР в дерьме, и не было бы многих работ ВП СССР, поддайся он на эту провокацию. Тот же самый приёмчик был опробован и сейчас - "вы там отвлекитесь на наши судебные разбирательства, а то, что вы потеряете время даром, и то, что намеченное вами, будет не написано, нас, кпешников не касается", это - заветная мечта всех шутиловых, чтобы ВП СССР прекратил свою аналитическую деятельность, но был бы вовлечён во всякие разборки, которые они, шутиловы, способны породить по всякому поводу и при всяком удобном случае.

Владимир К

27.04.2010, 13:38

кпшеники для себя выбрали более лёгкий путь: "распространять", очевидно в надежде, что когда-нибудь некие "большие дяди", на которых снизошло это "распространение", "оценят" КОБ и погладят по головке кпешников "ах, вы хорошие наши! что бы мы без вас делали?", особо отличившимся медальку на грудь "за образцово-показательное распространение КОБ"

эта история с Никоновым не надо было "распространять", надо было ОСВАИВАТЬ, но до ОСВОЕНИЯ ручонки всё как-то не доходили,

Ох уж этот Игнатов, большой спец по КОБ. Он, будучи ещё на "меракомру", приглашался в штаб КПЕ, поговорить, обсудить. Но Игнатов высокомерно отказался, чего он там не видел? А казалось бы, пришел "просветил", наставил на путь истинный. Сколько воды за эти годы утекло?

Вот и Сирин, "отбрили" его в КПЕ, так нет, всё 'жаба душит". Ну есть же движение РОД КПЕ, так нет, надо бороться с КПЕ. На его взгляд неправильные Они там в КПЕ, цели у них не те , да методы... "хромают".

ВМЕСТО того, чтобы ОСВАИВАТЬ Концепцию Общественной Безопасности, кпшеники для себя выбрали более лёгкий путь: "распространять",

Ну конечно Осваивать, тихо сам с собою?:D
А другие? Ничего подождут... , так Игнатов?
А может Осваивать и Распространять?!

И всё это в русле КОБ? По ДОТУ? Ну, тогда как говорится, попутного ветра Вам! :)

sergign60

27.04.2010, 13:57

Ох уж этот Игнатов, большой спец по КОБ. Он, будучи ещё на "меракомру", приглашался в штаб КПЕ, поговорить, обсудить. Но Игнатов высокомерно отказался, чего он там не видел? А казалось бы, пришел "просветил", наставил на путь истинный. Сколько воды за эти годы утекло?

Вот и Сирин, "отбрили" его в КПЕ, так нет, всё 'жаба душит". Ну есть же движение РОД КПЕ, так нет, надо бороться с КПЕ. На его взгляд неправильные Они там в КПЕ, цели у них не те , да методы... "хромают".

Ну конечно Осваивать, тихо сам с собою?:D
А другие? Ничего подождут... , так Игнатов?
А может Осваивать и Распространять?!

И всё это в русле КОБ? По ДОТУ? Ну, тогда как говорится, попутного ветра Вам! :)

Володечка, а что с вами тогда обсуждать было? 5-7 кратную разницу в оплате труда? Или ваш отказ следовать принципу построения внутренне ненапряжённых систем в партии? Или, может быть, вашу БЕЗПРОСВЕТНУЮ глупость по поводу "энергорубля" на петровский манер? Чай не маленькие, книжки читать умеете. Или так и не научились за столько-то лет?

Владимир К

27.04.2010, 14:26

Володечка, а что с вами тогда обсуждать было? 5-7 кратную разницу в оплате труда? Или ваш отказ следовать принципу построения внутренне ненапряжённых систем в партии? Или, может быть, вашу БЕЗПРОСВЕТНУЮ глупость по поводу "энергорубля" на петровский манер? Чай не маленькие, книжки читать умеете. Или так и не научились за столько-то лет?

5-7 кратную, ну зачем напраслину то?
Да и приглашался то, не качестве поводыря-пастуха.
Чай не маленькие? А чего тогда с КПЕ разойтись не смеете? Прилипли как банный лист...:(
И давай без Володечек, Серёженька.:)

sergign60

27.04.2010, 15:10

5-7 кратную, ну зачем напраслину то?
Да и приглашался то, не качестве поводыря-пастуха.
Чай не маленькие? А чего тогда с КПЕ разойтись не смеете? Прилипли как банный лист...:(
И давай без Володечек, Серёженька.:)

Значит, ты с собственной программой партии совсем был незнаком? Или только сейчас дурачком прикидываешься? Это не мы прилипли, это кпеТМ во все щели лезет, что она "единственная - носительница КОБ в массы".

Владимир К

27.04.2010, 15:35

Значит, ты с собственной программой партии совсем был незнаком? Или только сейчас дурачком прикидываешься? Это не мы прилипли, это кпеТМ во все щели лезет, что она "единственная - носительница КОБ в массы".

-"разницу в оплате труда для начала хотя бы как в Японии — в единицы раз (в 5 — 7 раз)."
Это только намерения, хотя сегодня уже до 10 написали. Но это вопрос не сегодняшнего дня, пока ..., то кто-то и что-то...
А потому ...:)

Небесный

27.04.2010, 17:09

И возможности IT-отрасли не надо преувеличивать: пока кошка играет с мышкой, мышка может тешить себя иллюзией "свободы маневра"...
Не надо ни переоценивать, ни недооценивать возможности ГП (глобального паразита).
Ну вот, у нас, оказывается, разное понимание влияния IT-отрасли на информационное состояние общества и разное понимание интересов ГП (в частности, я бы на их месте не стал уподобляться кошке). Конечно же, по вашему, у меня это понимание более ошибочное, чем у вас, но чтобы "не спалить контору" вы предпочитаете сделать вид, будто бы я не говорил про возможность для всех желающих удовлетворить свой интерес к "экстремистскому" Mein Kampf, и про глушение сигнала иными методами, чем через запреты.

См. также обвинительную экспертизу Араевой (где "экстремисткими материалами" объявляются несколько десятков работ ВП, в т.ч. ДОТУ) и подготовленные КПЕ материалы защиты (в т.ч. и экспертиза защиты от Шатиловой): http://pravdu-vsem.narod.ru/suzhet1.html

А вот Араева - это, конечно же, настоящий тигр! Интересно, где же этот тигр был все эти годы и почему выскочил только в 2008-м году, и почему он так легко оказался повержен, если за ним стоит сам ГП?

Шатилова Н.Н.

27.04.2010, 18:13

Здравия всем!

Теперь что касается всей этой истории с "экстремизмом КОБ",

Очевидно, что вся эта история с Никоновым или кем другим, если привлекать сюда ДОТУ, есть ошибка управления со стороны кпеТМ, не надо было "распространять"...

Спасибо за откровенность, Игнатов.
Многим давно было понятно, что главная Ваша задача - не допустить распространение знаний КОБ среди широких слоев населения, чтобы безнравственные хлопцы (типа вас), возомнившие себя "рациональной элитой", могли безпрепятственно манипулировать людьми.
КПЕ не позволяет вам реализовать этот "сценарий", это Вас и бесит.

надо было ОСВАИВАТЬ, но до ОСВОЕНИЯ ручонки всё как-то не доходили, шибко торопились...Это Вы о себе так самокритично?
Так остановите свою суету и займитесь ОСВОЕНИЕМ КОБ.
Пока человек жив - у него есть шанс измениться к лучшему.
Не упустите этот шанс. В постыдный день лукавить перед самим собой - не получится.

Да, "благодаря" такой вот "деятельности" кпеТМ КОБ могли объявить "экстремистской", но это только лишь потому, что кпешники вместе с материалами КОБ записывали на свои диски всякую "родноверческую" и иную хренотень, от которой экстремизмом несёт за пять вёрст. Как много пустопорожнего трёпа от человека, так и не удосужившегося познакомиться с материалами, которые он "обсуждает".
Из текста "экспертизы Араевой" (скачать можно с сайта http://pravdu-vsem.narod.ru ), видно, что все "претензии" к диску - это исключительно "претензии" к работам ВП.

Далее - под это дело появилась та самая заветная возможность, которую шутиловы вынашивали уже много лет - раскрыть анонимность ВП СССР со всеми вытекающими отсюда последствиями,
а именно, вместо обсуждения материалов ВП СССР начать нарывать компромат на каждого из членов АК ВП СССР и обсуждать личности ...
Обсуждать личности вместо Дела (например, заявлять, будто К.П.Петров "изначально под библейским эгрегором" потому что у него-де "имя не такое") - это прерогатива Зазнобиных и Ко.

Напомню, что в работе "Об имитационно-провокационной деятельности" ВП СССР успели предупредить сторонников КОБ, что наибольшая опасность имитационно-провокационной деятельности исходит от самих представителей АК ВП СССР.
Что мы и наблюдаем, начиная с 2004г.

В своё время шутилова оченно мечтала вовлечь ВП СССР в "дискуссию" с собой.
Свои домыслы оставьте при себе.

Выдержки из одного ответа ВП Шатиловой (от 22.11.2002г) см. ЗДЕСЬ (http://boardkob.borda.ru/?1-1-90-00000034-000-0-0-1133873640)
Фрагменты из ещё одного (более раннего, от 24-28.04.2001г) Ответа ВП на мои письма см. ЗДЕСЬ (http://www.boardkob.borda.ru/index.pl?1-1-0-00000032-000-0-0-1133856467)

Третий письменный ответ ВП и мой комментарий к нему - см. на сайте http://korrektorr.narod.ru

Тот же самый приёмчик был опробован и сейчас - "вы там отвлекитесь на наши судебные разбирательства, а то, что вы потеряете время даром, и то, что намеченное вами, будет не написано, нас, кпешников не касается"
Защита КОБ от обвинений в экстремизме, благодаря чему сайты по КОБ не закрыты, книги и диски по КОБ не изымаются и могут свободно распространяться, в тех вузах, где ведется преподавание на основе книги ДОТУ (объявленной Араевой "экстремистской литературой"), можно продолжать преподавание ДОТУ, и т.д. - для Игнатова, для его "вектора целей" - это "потеря времени даром".
Спасибо за откровенность.

Вы говорите, говорите...
Скомпрометировать себя человек может только сам. (Ц)

это - заветная мечта всех шутиловых, чтобы ВП СССР прекратил свою аналитическую деятельность, но был бы вовлечён во всякие разборки
Заветная мечта (и многолетняя практика) игнатовых и Ко - вовлекать людей в "разборки", дабы отвлекать от реального Дела - от работы по распространению знаний КОБ и реализации КОБ в Жизни.

Шатилова Н.Н.

27.04.2010, 18:38

... вы предпочитаете сделать вид, будто бы я не говорил про возможность для всех желающих удовлетворить свой интерес к "экстремистскому" Mein Kampf, и про глушение сигнала иными методами, чем через запреты.
По поводу Mein Kampf свое мнение я уже высказала:
запреты - это инструмент, который может быть использован по разному:
- иногда - для резкого ограничения доступа к "нежелательной" информации,
- иногда - как "пиар" для подогрева интереса к "нужной" информации.

И если сегодня пиарят Mein Kampf через якобы "запрет" - это отнюдь не значит, что на распространение материалов КОБ в случае признания их "экстремистской литературой" тоже будут смотреть сквозь пальцы.

Что касается глушения сигнала иными методами, чем через запреты.
Разумеется, это тоже есть.
См. например шумы от игнатовых и Ко.

А вот Араева - это, конечно же, настоящий тигр!
Интересно, где же этот тигр был все эти годы и почему выскочил только в 2008-м году,
и почему он так легко оказался повержен, если за ним стоит сам ГП?
Справка.
1) ГП (глобальный паразит) не всесилен - Бог сильнее, и Бог на нашей стороне :)
Но Бог не помогает иждивенцам.
На Бога надейся, но сам не плошай. Что мы, КПЕ, и делаем - и получаем хорошие результаты. :)

2) Товарищи наводили справки: по заключениям Араевой уже немало людей было осуждено и отбывают сроки.

3) Первая попытка обвинить КОБ в "экстремизме" была предпринята в 2003 году:
За все годы распространения материалов КОБы, начиная с 1992 года и работы общероссийского движения и партии на её основе, было всего две попытки обвинить нас в экстремизме и привлечь за это к уголовной ответственности. Первая попытка была осуществлена в Магнитогорске в 2003 году [1]. Вторая попытка была осуществлена в Адыгее в 2006 году. Обе попытки закончились отказами в возбуждении уголовного дела «за отсутствием состава преступления»Продолжение (материалы "адыгейского дела") здесь: http://www.***.ru/partiinaya-rabota/partiinaya-deyatelnost/363--1 (ссылка дана на "запретный" на этом форуме сайт КПЕ)

Все "обвинения" КПЕ отбивала :)

---------------------------------------
[1] Вскоре после этого (декабрь 2003г) начались "наезды" Зазнобина на КПЕ.
Такое вот "совпадение", косвенно подтверждающее, что Зазнобин подчинился решению "кураторов проекта" (решению, что проект "пора сворачивать").
Подробнее об этом в ветке "О ВП, Зазнобине, Петрове и проблемах Движения" (http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=1190)

Небесный

27.04.2010, 21:57

"совпадение", косвенно подтверждающее, что Зазнобин подчинился решению "кураторов проекта" (решению, что проект "пора сворачивать")
Ну почему же подчинился? Некоторые товарищи (особенно в Эстонии) полагают, что он был изначально внедрён для управления процессом развития КОБ, и что он даже чуть ли не убил Зубова... Правда, о последнем почему-то предпочитают открыто не говорить, а только намёками. Видимо, настолько неуверены в своей позиции, что ищут компромисс между желанием трепануть чего-нибудь жареного и чувством самосохранения.

Скажите, а вы правда считаете, что ВП СССР настолько уникален, что кроме них никакой другой субъект (индивид или коллектив авторов) в ближайшем будущем (т.е. в нынешнем то информационном состоянии) не смог бы вывести похожий по существу терминологический аппарат и на основе его сделать похожий по существу анализ истории как управляемого процесса реализации определённой концепции, и далее продолжать анализировать современные сценарии? Если вы ответите "да", то ваше мнение будет противоречить тому, что написал сам же ВП в "Мёртвой воде" (да и самому смыслу явления "закон времени"). Если вы ответите "нет", то, выходит, роль личности Зазнобина вами сильно преувеличина. Выбирайте ;).

lexik

28.04.2010, 02:50

мдя:crazy:

Левша

28.04.2010, 09:31

И мне интересно - что же ответит.. "Да", или "нет"?

Причём здесь уже нельзя сказать что заставляют выбирать "из двух лжей!", как в случае с вопросом "материя или сознание?".
Здесь уже как раз-таки - либо "на столько уникален", либо "не на столько уникален".

Шатилова Н.Н.

30.04.2010, 05:12

Здравия всем!
Скажите, а вы правда считаете, что ВП СССР настолько уникален, что кроме них никакой другой субъект (индивид или коллектив авторов) в ближайшем будущем (т.е. в нынешнем то информационном состоянии) не смог бы вывести похожий по существу терминологический аппарат и на основе его сделать похожий по существу анализ истории как управляемого процесса реализации определённой концепции, и далее продолжать анализировать современные сценарии?
я так не считаю, и нигде ни о чем подобном не писала.

Если вы ответите "нет", то, выходит, роль личности Зазнобина вами сильно преувеличина.
Странная логика.
Вы уже исходите из того, что "Зазнобин = ВП СССР" ?
Но основные книги КОБ писал коллектив, в котором был далеко не один Зазнобин.

Если же говорить о роли ВП старого состава*
Наверно, если бы не они - работу по формулированию основных положений КОБ выполнил бы кто-то другой.
Но эту работу выполнили они - и Спасибо им за это.

При этом ВП СССР в работе об имитационно-провокационной деятельности успели нас предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих представителей АК ВП СССР (с пояснением, что тип психики у них демонический).
И деятельность Зазнобина в последние годы подтверждает этот прогноз.

Что касается аналитики современных сценариев на базе КОБ - ее давно ведут многие люди в разных регионах.

----------------------------------
* Коллектива ВП СССР, написавшего основные работы КОБ, давно уже нет.
Попытки Зазнобина вводить людей в заблуждение, будто нынешние записки за подписью "ВП СССР" пишут "те же авторы" - не есть хорошо.

sergign60

30.04.2010, 05:58

Здравия всем!

я так не считаю, и нигде ни о чем подобном не писала.

Странная логика.
Вы уже исходите из того, что "Зазнобин = ВП СССР" ?
Но основные книги КОБ писал коллектив, в котором был далеко не один Зазнобин.

Если же говорить о роли ВП старого состава*
Наверно, если бы не они - работу по формулированию основных положений КОБ выполнил бы кто-то другой.
Но эту работу выполнили они - и Спасибо им за это.

При этом ВП СССР в работе об имитационно-провокационной деятельности успели нас предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих представителей АК ВП СССР (с пояснением, что тип психики у них демонический).
И деятельность Зазнобина в последние годы подтверждает этот прогноз.

Что касается аналитики современных сценариев на базе КОБ - ее давно ведут многие люди в разных регионах.

----------------------------------
* Коллектива ВП СССР, написавшего основные работы КОБ, давно уже нет.
Попытки Зазнобина вводить людей в заблуждение, будто нынешние записки за подписью "ВП СССР" пишут "те же авторы" - не есть хорошо.

Шатилова, а что есть подозрения, что работы "старого состава ВП СССР" МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ отличаются от нынешних работ? Интересно, чем? Будьте добры, укажите те работы и места в них, в которых "нынешний состав ВП СССР" продемонстрировал отход от МЕТОДОЛОГИИ познания, заданной "старым составом ВП"?

Маникович

30.04.2010, 20:16

Да ладно тебе уже Серега, признайся уж наконец ты прямо в любви к Надежде Николаевной, видно ж уже что концептуально не получается...:cj:

Не эффективно это и долго, брось ты это дело. :wall:

Действительно...

...Умом евреев не понять... (Ц) :do:

Небесный

30.04.2010, 21:41

Здравия всем!

я так не считаю, и нигде ни о чем подобном не писала.

Странная логика.
Вы уже исходите из того, что "Зазнобин = ВП СССР" ?
Но основные книги КОБ писал коллектив, в котором был далеко не один Зазнобин.

Нет, я изхожу из того, что если в работах ВП СССР выражено то, что в нашем информационном состоянии если не сегодня, то завтра выразили бы и другие (в частности, о классификации людей по типам строя психики, о необходимости освоения людьми ГОП, о порочности мировой политической системы, блокирующей освоение ГОП суперсистемой "человечество", в другой, но похожей по существу терминологии, см. Р.Уилсон "Психология эволюции"), то эти "другие" тем более без специального разжования могли бы разобраться, "в чем разница между КОБ и Зазнобиным" (http://forum.***.ru/showthread.php?t=9686). Если же вы Зазнобину уделяете такое внимание, какое уделяете (я имею ввиду разсуждения на тему "Зазнобин подчинился ГП", "связаны ли мы временем?", "Зазнобин хочет, но не может, "замолчать КОБ обратно"" и т.д.), то, выходит, ВП СССР ("старого состава") настолько уникален, а их книги настолько не способны быть понятыми ныне живущими поколениями, что светлое имя "ВП старого состава" нуждается в защите от таких могучих злодеев-засланцев, как Зазнобин, который, не будь этой защиты, непременно запудрил бы всем мозги.

* Коллектива ВП СССР, написавшего основные работы КОБ, давно уже нет.
Попытки Зазнобина вводить людей в заблуждение, будто нынешние записки за подписью "ВП СССР" пишут "те же авторы" - не есть хорошо.На видеозаписи от 13 апреля 2010 Зазнобин сказал, что коллектив изменяется со временем, но ядро остаётся тем же самым. Данная формулировка - не то же самое, что "те же авторы".

sergign60

01.05.2010, 00:25

Шатилова Н.Н.

02.05.2010, 21:16

Шатилова, а что есть подозрения, что работы "старого состава ВП СССР" МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ отличаются от нынешних работ? Интересно, чем?
Будьте добры, укажите те работы и места в них, в которых "нынешний состав ВП СССР" продемонстрировал отход от МЕТОДОЛОГИИ познания, заданной "старым составом ВП"?
Об этом подробно - в ветке "О ВП, Зазнобине, Петрове и проблемах Движения" (http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=1190)

Шатилова Н.Н.

02.05.2010, 22:14

На видеозаписи от 13 апреля 2010 Зазнобин сказал, что коллектив изменяется со временем, но ядро остаётся тем же самым. Данная формулировка - не то же самое, что "те же авторы".
1) У меня речь шла не о том, что сказал Зазнобин 13 апреля, а о том, как многие воспринимают подпись "ВП СССР".

2) "То же самое ядро" - это два человека: В.М.Зазнобин и М.Величко.
Всех остальных участников старого состава Зазнобин к "ядру" не относит :do:

На видеозаписи от 13 апреля 2010 Зазнобин сказал...
13 апреля Зазнобин сказал ещё много интересного :mosking:
В т.ч.
Госплан? Хорошо. Но на основании чего? Где экономическая наука?
Экономической науки нет. Мы выстроили эк. науку, см. «Краткий курс», мы решили уравнение межотраслевого баланса
Почему-то никто не попросил Зазнобина предъявить "решенное авторским коллективом уравнение межотраслевого баланса" :crazy:

Справка.
В апреле 2001г я передала В.М.Зазнобину лично в руки книгу, в которой подробно описана одна из динамических моделей межотраслевого баланса, использовавшихся в предплановых расчетах Госплана СССР начиная с середины 1960-ых годов.

Тогда же я попросила Зазнобина предъявить те "22 уравнения", о которых речь в МВ.

Вскоре в новосибирский штаб НДКБ-КПЕ по эл. почте пришел "Ответ ВП СССР на письма Шатиловой" (http://www.boardkob.borda.ru/?1-1-90-00000032-000-0-0), где, в частности, говорилось:
Кроме того, необходимо иметь в виду, что математические модели, представленные в «Кратком курсе» и других работах, функционально ориентированы на решение задач формирования мировоззрения и миропонимания, а не на решение реальных задач управления макро- и микро- уровней народного хозяйства. Именно вследствие этого, они загрублены для того, чтобы не отвлекать внимание читателя на детали, не значимые при такого рода рассмотрении.
Но модели достаточны для того, чтобы < … >
При этом многие специфические вопросы, такие как < … > были опущены.
Естественно, что математические модели, предназначенные для практического решения задач оптимизации процесса планирования и адаптации текущей экономической политики к складывающимся реальным условиям (не всегда предсказуемым) должны быть иными – чувствительными к свойствам реальной производственно-потребительской системы общества
Как видите, тогда ВП прекрасно понимали: их «эк. модели» для практических целей не пригодны :wall: - в отличие от моделей, разработанных "несуществующей" экономической наукой :)

Но сейчас Зазнобин утверждает, что-де им "удалось решить" уравнения, которых-де "до них никто решить не смог".
Заявление, рассчитанное на доверчивость неискушенного слушателя...

--------------------------------------

Представление о том, что такое межотраслевой баланс и что такое "замыкание уравнений межотраслевого баланса" можно получить из Обзора "Уравнение межотраслевого баланса" (http://korrektorr.narod.ru/MOB.htm), за основу которого взят Словарь-Справочник "Математика и кибернетика в экономике", изданный в 1975г.
Этот Справочник дает некоторое представление о якобы "несуществующей" экономической науке :crazy:

Sirin

03.05.2010, 00:06

2) "То же самое ядро" - это два человека: В.М.Зазнобин и М.Величко.
Всех остальных участников старого состава Зазнобин к "ядру" не относит :do:
Надеждочка Николаевночка!
Будьте добры!
Откройте нам, сирым, имена участников АК ВП СССР!
А то мы теряемся в догадках - то же ядро, или не то же!
Вы то вот, счастливая, знаете, а нам по чайной ложке выдаёте.

Ещё интересуют ваши источники - Моссад или напрямую Бнай Брит?

Почему-то никто не попросил Зазнобина предъявить "решенное авторским коллективом уравнение межотраслевого баланса" :crazy:

Борьба "и.о. Главного идеолога КПЕ" vs Зазнобин, плавно переросла в
"и.о. Главного идеолога КПЕ" vs ВП СССР.
Странно что на сайте КПЕ опубликована одна из последних записок ВП.
По недогляду, чтоли?
Москалёв совсем от рук отбился?

Шатилова Н.Н.

03.05.2010, 00:59

sergign60

03.05.2010, 03:40

Евгений, по чьей разнарядке :tora: Вы срочно явились качать эмоции?
И что Вы понимаете под "борьбой с ВП СССР" ?
Приведенную мной цитату из "Ответа ВП СССР на письма Шатиловой"?
Или констатацию факта, что в предплановых расчетах Госплана СССР с середины 1960-ых использовались динамические модели межотраслевого баланса?
Почему правдивая справка воспринимается Вами как "борьба с ВП СССР" ?

Евгений,
чтобы ответить на сказанное мною по существу - надо "только-то" получить у тов. Зазнобина "решенное Внутренним Предиктором уравнение межотраслевого баланса" :crazy:
Тов. Зазнобин не так давно сказал, что все свои результаты ВП сразу выкладывают в открытый доступ.
Но "решенное уравнение МОБ" они почему-то не выложили - по недогляду, наверное.
Так пусть выложат!
И пусть выложат те "22 уравнения", о которых речь в МВ :crazy:

А если предъявить нечего - пусть сумеют проявить волю и мужество и честно сказать: мы ошибались.

Плюс к двум названным (Зазнобин и Величко), как минимум ещё четверо: Зубов, Ермилов (обоих уже нет), Худоногов (жив здоров, но в написании текстов за подписью "ВП СССР" давно не участвует) и товарищ (фамилию не помню), о смерти которого Ян Юшин написал несколько лет назад на mera.com.ru, назвав его участником АК ВП СССР.

P.S.
"и.о. главного идеолога КПЕ" - это Вы придумали сами, или Вам кто-то :tora: подсказал?

Вопрос N1 - откуда такие сведения, что академик Зубов был одним из членов группы АК ВП СССР?

Шатилова, в приведённой вами ссылке нет НИ ОДНОГО примера из работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, в которых бы "новый состав" ВП СССР продемонстрировал бы отход от методологии, заданной "первым" составом ВП СССР. Так что будьте добры, ответьте на этот вопрос с примерами и разъяснениями по образцу: выдержка из мировоззренческого стандарта, описанного в КК, - пример отступления от него. Предлагаю остановиться на следующем списке работ для облегчения вашей задачи: "Основы социологии", "Сад растёт сам?", "Смута на Руси", "Иудин грех ХХ века", "Психологический аспект истории...", "Нам нужна другая школа". Считаете ли вы, что эти работы написаны с отступлением от мировоззренческого стандарта, заданного в КК "старым" составом ВП СССР, и уже не имеют никакого отношения к Концепции Общественной Безопасности?

Шатилова, расскажите нам, пжлста, каким образом в динамических моделях Госплана использовались понятия "демографически обусловленные потребности" и "деградационно-паразитарные потребности", только поподробнее. В частности, интересуют производство такой продукции, как алкоголь и табачные изделия. Закладывалось ли в эти модели производство данных товаров, для каких целей это делалось, или эти товары производились ПОМИМО используемых Госпланом моделей? Второй вопрос - использовалось ли в этих моделях в качестве целевой функции установка на планомерное снижение цен на товары и услуги, потребляемые населением, каким образом и достигалась ли эта цель? Третий вопрос - почему и для каких целей в результате использования этих замечательных моделей сумма денежных сбережений на счетах населения в СССР неуклонно росла, начиная с начала 60-х годов, и к концу 80-х практически сравнялась с величиной годового товарооборота? Каким образом Госплан планировал и планировал ли вообще ликвидировать этот "долг государства перед гражданами"? Также интересует, что именно использовалось в качестве инварианта прейскуранта цен в этих моделях?

Левша

03.05.2010, 09:30

Справка.
Официальный носитель - это тот, кто готов нести ответственность.
КПЕ была и пока остается единственным официальным носителем КОБ, защищающим КОБ во всех судебных разбирательствах.

В.М.Зазнобин официальным носителем КОБ не является, т.к. всегда, когда вставал вопрос о защите материалов КОБ в суде, он спрашивал: "а кто Вам сказал, что я представитель ВП СССР?" и переадресовывал людей к Петрову: у них партия, к ним и обращайтесь.
Т.е. для Зазнобина официальным носителем КОБ тоже является КПЕ :)

Справка неверна. Ответственность ложится на того кто её на себя взял, кого положение начинает обязывать, с момента взятия на себя ответственности.

В одном из выступлени В.М. заявил о том что "КОБ сама защищает себя от профанации" и привёл пример из недавних со'бытий. Т.о. ЕР, в случае оглашения ею "чего-то" о КОБ, неизбежно оказалась бы под воздействием этого (http://bashinfo.org.ru/?module=articles&c=news&b=1&a=25) механизма в ещё большей степени, нежели те кого упомянул В.М.

После этого перед всеми состоящими в ЕР по-видимому встал бы простой выбор:
- либо окончательно изчерпать попущение в отношении себя, безвольно ожидая того момента когда положение окончательно перестанет обязывать;
- либо попытаться в срочном порядке размежеваться со своим же начальством, которое вдруг "сошло с ума". Т.е, как минимум, выйти из состава партии (но этот вариант, скорее всего, "учуяли" бы очень немногие);
- либо начать приводить в соответствеие (себя самого прежде всего) с тем что оглашено генеральной линией ("теоретической базой") ЕР, т.е. начать освоение КОБ;

Шатилова Н.Н.

03.05.2010, 22:25

Игнатов,
ответом на многие Ваши вопросы будет комментарий к ещё одному "тезису", оглашенному Зазнобиным 13 апреля 2010:
Экономика должна стать такой же точной наукой, как сопромат
Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.

Азбука КОБ: любые знания, в т.ч. и экономические, это только приложение к типу строя психики; использованы они могут быть по разному.

Экономист анализирует ситуацию и говорит ЛПРу (лицу, принимающему решение): если проводить такую-то инвестиционную политику – результат будет таким, а если такую-то –таким.
Какой сценарий выберет ЛПР – это зависит от его целевых установок и разных «внешних» («внеэкономических») обстоятельств (см. 6 приоритетов обобщенных средств управления).

Знания сопромата тоже можно использовать по разному: как для строительства долговечного жилья (как это было например при Сталине), так и для строительства жилья, которое начнёт массово разрушаться через определенный срок («хрущевки», рассчитанные на 40 лет, могут начать массово рушиться уже в ближайшее время…)
Партизаны Великой Отечественной, взрывавшие мосты, тоже использовали знания сопромата.

А по логике Зазнобина получается, что если мосты массово взрываются, или если хрущевки массово рушатся (не единичные случаи, а массово!) – значит-де «сопромат не наука».

Такие вот «сентенции» выдает ныне тов. Зазнобин.
А аудитория безропотно внемлет «авторитету»…

Шатилова Н.Н.

03.05.2010, 22:46

Шатилова, в приведённой вами ссылке нет НИ ОДНОГО примера из работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, в которых бы "новый состав" ВП СССР продемонстрировал бы отход от методологии, заданной "первым" составом ВП СССР.
Нету, или Вы не увидели?
Можете пройти по этой ссылке: http://forum.***.ru/showthread.php?t=9686 (ссылка дана на "запретный" на этом форуме сайт КПЕ)

Шатилова, расскажите нам, пжлста, каким образом в динамических моделях Госплана использовались понятия "демографически обусловленные потребности" и "деградационно-паразитарные потребности", только поподробнее.
В расчетах, при формировании целевой функции потребления, за основу брались медицинские рекомендации и выявляемые статистикой предпочтения высокооплачеваемых категорий - считалось, что эти предпочтения отражают объективную динамику потребностей, и стремились расширять производство этих товаров, чтобы они становились доступными многим.

В частности, интересуют производство такой продукции, как алкоголь и табачные изделия. Закладывалось ли в эти модели производство данных товаров, для каких целей это делалось В укрупненных моделях межотраслевого баланса есть одна отрасль "пищевая промышленность"
Дальше идет детализация.
О задачах укрупрения - разукрупнения см. по ссылке http://korrektorr.narod.ru/MOB.htm
Кроме того, МОБ использовался не сам по себе, а в системе моделей.
О некоторых из них см. в Словаре-Справочнике "Математика и кибернетика в экономике" (из 640 страниц я выложила на сайт только то, что относилось к МОБ)

Второй вопрос - использовалось ли в этих моделях в качестве целевой функции установка на планомерное снижение цен на товары и услуги, потребляемые населением, каким образом и достигалась ли эта цель?
Задача снижения себестоимости в СССР ставилась всегда.
Снижение цен - следствие снижения себестоимости.
Как это реализовывалось?
И почему есть основания поставить Ваш третий вопрос:
Третий вопрос - почему и для каких целей в результате использования этих замечательных моделей сумма денежных сбережений на счетах населения в СССР неуклонно росла, начиная с начала 60-х годов, и к концу 80-х практически сравнялась с величиной годового товарооборота?
Ответ на этот вопрос см. в моем предыдущем посте.
Забавно, когда "концептуалы", забыв азбуку КОБ о шести приоритетах, задают вопросы только по 4-му приоритету.

Sirin

03.05.2010, 23:28

Экономика должна стать такой же точной наукой, как сопроматСлушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами
Читая это, вопроса о том, понимает ли Шатилова КОБ - не возникает.
Не понимает.
Или делает вид.

Вы, уважаемая, что либо слышали о суперсистемах и Достаточно Общей Теории Управления?
Ну хоть краем уха?

Тогда вам должно быть известно, что термин "устойчивость в смысле предсказуемости" употребляется там не в том смысле, в каком он употребляется в КПЕ тм (Петров прибыл на слёт, чтобы устойчиво по предсказуемости передать управление Москалёву), то есть, не с целью заморочить голову пастве.

Также, если бы вы взяли на себя труд открыть ДОТУ, то знали бы, что непредсказуемый объект неуправляем в принципе.

Поэтому, если люди со свободой выбора непредсказуемы в суперсистеме "общество", как вы это пытаетесь тут втереть, то никакой экономической науки нет, не было и быть не может вообще.

Но это уже скорее нечто из талмудического завета:
"Всегда говори правду, говори только правду, никогда не говори всей правды".

Очень успешная политика, Надежда Николаевна, но не на нашем форуме.

Шатилова Н.Н.

03.05.2010, 23:38

Поэтому, если люди со свободой выбора непредсказуемы в суперсистеме "общество", как вы это пытаетесь тут втереть
Евгений, я где-то говорила о "непредсказуемости людей со свободой выбора" ?
Не говорила!
Читайте внимательнее, и не приписывайте мне невесть что.
И откуда у Вас столько проблем с Различением :wall:, когда Вы пытаетесь меня "разоблачать" ?

я говорила о многовариантности, в КОБ об этом сказано подробно.
Напомню: по КОБ, у ГП (глобального паразита) все сценарии многовариантны: они не знают точно, чего захотят люди, и прорабатывают параллельно наиболее вероятные, на их взгляд, сценарии: люди могут захотеть возврат в КПСС-ное прошлое, или царя и РПЦ, или "твердую руку", и т.д.
Вспомнили? :)

===========================
P.S.
я "неправильная пчела"
Друга я никогда не забуду, если с ним познакомил Петров.

и мечтаю я о том, что все глупые "бодания" закончатся, мы перестанем тратить на это своё время, что позволит эффективнее работать на общее Дело - идя каждый своим путем и при случае содействуя друг другу.
(в полном соответствии с принципом ненапряженных отношений)

Влад 70

04.05.2010, 03:17

http://www.youtube.com/watch?v=cEBXK61rAl4&feature=topvideos

Шатилова Н.Н.

04.05.2010, 05:22

Влад 70,
по существу обсуждаемого в ветке Вам сказать нечего - и Вы решили выложить видео своих кумиров?

Влад 70

04.05.2010, 10:54

Каков вопрос ,таков ответ. Мне действительно нечего сказать, только в образах да ассоциациях.:pardon:

Святогор

04.05.2010, 12:31

Игнатов,
ответом на многие Ваши вопросы будет комментарий к ещё одному "тезису", оглашенному Зазнобиным 13 апреля 2010:

Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны. Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.

Статистические модели. У всех людей есть воля и выбор, но даже эти воля и выбор во многом определяются окружающими обстоятельствами. Управление этими окружающими обстоятельствами порождает определённую статистику реакции общества. Да, в этой статистике будут всякие разные варианты реакций, но будут и некие преобладающие, которые можно, при помощи управления, сделать подавляющими (в численном выражении) или практически незаметными (т.е. не оказывающими заметного влияния на практический результат). На уровне статистических моделей экономика предсказуема, измеряема и управляема.

Евгений, на мой взгляд, верно заметил, что вы пишете о непредсказуемости, ибо точность и метрологическая состоятельность не отрицают многовариантности, а вы заочно оппонируете Зазнобину, указывая, что экономика сложна и многовариантна. Он не отрицает многовариантности, а говорит о метрологической состоятельности. Если же он этой многовариантности не отрицает, то зачем вы о ней вообще упоминаете в контексте "он этого не понимает"?

В контексте говорится не о реальной экономической науке, а о том безобразии, которое официально называется "экономическая наука". Если ЛПР - не экономист, то он и не ЛПР.

Очевидно же, Надежда Николаевна, что вы несёте чушь с целью дискредитации выступающего.

sergign60

05.05.2010, 20:26

Святогор, в посте за номером 78 Шатилова разделась даже не до трусов

===========================
В расчетах, при формировании целевой функции потребления, за основу брались медицинские рекомендации и выявляемые статистикой предпочтения высокооплачеваемых категорий - считалось, что эти предпочтения отражают объективную динамику потребностей, и стремились расширять производство этих товаров, чтобы они становились доступными многим.
============================

Понятно теперь, почему в СССР увеличивалось потребление спиртного и табака? Потому как высокооплачиваемая партноменклатура шибко хотела водочки кушать и закусывать это цыгаретками, а "эк.наука" тут как тут со своими "рекомендациями": "ах, у нас высооплачиваемые люди желають выпить и закусить! ну почему не порадеть хорошим людям!" Это вот у них так в "эк.науке" щиталось - типа "научно".

При этом НИ ОДНОГО СКОЛЬКО-НИБУДЬ СЕРЬЁЗНОГО ПУБЛИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЧЁТА, сколько несёт ущерба народное хозяйство в результате потребления спиртного, НИ ОДНОГО! Энтузиасты типа Углова и Казанцева бегали, ором орали от ужаса "куда мы катимся!", а эти - "академики" агангебяны, заславские, ясины, сами спивались и другим давали рекомендации такого же "уровня", в лучшем случае "не возражали" в тряпочку: "опасно, а вдруг леонид ильич рассердицца и отлучит от кормушки!"

Остальное в этом посте про "экономическую науку" в СССР - тоже тянет на анекдот. Хотел сначала поразбирать этот "шедевр", потом думаю, зачем? Пусть остаётся во всей своей первозданной "свежести".

Шатилова в приведённой вами ссылке нет ни одного анализа "толстых" работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, который бы показал серьёзные разхождения в методологии между "первоначальным" составом ВП СССР и последующими.

Поэтому предлагаю вам пройтись по этому списку "Основы социологии", "Сад растёт сам?", "Смута на Руси", "Иудин грех ХХ века", "Психологический аспект истории...", "Нам нужна другая школа", и показать где и в чём конкретно "новый состав" допустил сколько-нибудь СЕРЬЁЗНЫЕ отклонения от мировоззренческого стандарта, заданного в МВ и Кратком курсе.

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?

ghoniq

05.05.2010, 23:20

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?

Да даже если и входил то какая разница?

sergign60

06.05.2010, 05:03

Да даже если и входил то какая разница?

однако же для шатиловых это уже криминал - если академика Зубова нет в нынешнем составе ВП СССР, значит, это - "ненастоящий" ВП СССР. Это - при условии, что он туда когда-либо входил. Других участников первоначального состава ВП СССР, которые могли бы служить фигурами столь же ЗНАКОВЫМИ, шатиловы не знают, вот и машут фамилией Зубов, как флагом.

Ян Юшин

06.05.2010, 08:26

Надо же немножко бестолковку включать, несмотря на лень :)
Забов был академиком и основателем факультета ПМПУ - там он до самой своей смерти был если не всевластен (всевластен только Бог), то весьма близко к этому...
С момента завершения МВ до его смерти прошло лет 8-10, за это время на факультете напечатали кучу его книжек, методичек и учебных пособий для студентов, а самую "главную" с точки зрения околоконцептуальных бестолочей - ДОТУ - так и не удосужились... С чего бы это?

Шатилова Н.Н.

27.05.2010, 20:20

Здравия всем!

В расчетах, при формировании целевой функции потребления, за основу брались медицинские рекомендации и выявляемые статистикой предпочтения высокооплачеваемых категорий - считалось, что эти предпочтения отражают объективную динамику потребностей, и стремились расширять производство этих товаров, чтобы они становились доступными многим.

Понятно теперь, почему в СССР увеличивалось потребление спиртного и табака? Потому как высокооплачиваемая партноменклатура шибко хотела водочки кушать и закусывать это цыгаретками, а "эк.наука" тут как тут со своими "рекомендациями": "ах, у нас высооплачиваемые люди желають выпить и закусить! ну почему не порадеть хорошим людям!" Это вот у них так в "эк.науке" щиталось - типа "научно".

При этом НИ ОДНОГО СКОЛЬКО-НИБУДЬ СЕРЬЁЗНОГО ПУБЛИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЧЁТА, сколько несёт ущерба народное хозяйство в результате потребления спиртного, НИ ОДНОГО! Энтузиасты типа Углова и Казанцева бегали, ором орали от ужаса "куда мы катимся!", а эти - "академики" агангебяны, заславские, ясины, сами спивались и другим давали рекомендации такого же "уровня", в лучшем случае "не возражали" в тряпочку: "опасно, а вдруг леонид ильич рассердицца и отлучит от кормушки!"
Сергей, у Вас опять проблемы с различением?
Медицинские "авторитеты" говорили, что пить "полезно" - а виновата эк.наука?

К слову.
я с 1984г (после лекции Н.Г.Загоруйко в НГУ, где я тогда училась) и по сей день активно работаю в Новосибирском трезвенническом движении, в т.ч. в распространении лекций Жданова (в 1980-ые годы мы распространяли магнитофонные аудио-записи, потом перешли на CD и DVD-диски)

Что касается высокооплачиваемых категорий.
В СССР это были металлурги и шахтеры, директора и главные специалисты заводов, кандидаты и доктора наук.
В соответствии с их запросами производили (или закупали в странах СЭВ) телевизоры, холодильники и стиральные машины, автомобили, мебель (в т.ч. "стенки"), велось строительство кооперативного жилья, развивался туризм (как в СССР, так и по странам СЭВ)

Была ли озабочена эк.наука обезпечением демографически-обусловленных потребностей?
Да.
Вопросам обезпечения людей питанием по медицинским нормам уделялось много внимания, в частности, в справочниках "Народное хозяйство СССР в ____ году" приводилась статистика среднедушевого потребления основных продуктов питания по регионам.
Развитию культуры и спорта, оздоровительных санаториев (в т.ч. заводских) и пионерлагерей уделялось много внимания.
Но на первом приоритете была "оборонка".

Основные проблемы в экономике были связаны не с тем, что наука "не так считала", а с тем, что управленческая верхушка постепенно "зарывалась", и использовала своё положение для реализации своих корпоративных интересов.

Почему это происходило?
Для понимания этого надо осознавать роль 1-3 приоритетов ОСУ.

Попытки списывать проблемы первых приоритетов ОСУ на экономическую науку - показывают, что человек либо не освоил азбуку КОБ и не осознает роли первых приоритетов, либо лицемерит, либо временно утратил Различение.

Остальное в этом посте про "экономическую науку" в СССР - тоже тянет на анекдот. Хотел сначала поразбирать этот "шедевр", потом думаю, зачем? Пусть остаётся во всей своей первозданной "свежести".
Разумеется, использовавшиеся в предплановых расчетах Госплана СССР с середины 1960-ых годов динамические модели межотраслевого баланса надо срочно выставить "анекдотом",
чтобы никто не задавал вопрос: ГДЕ можно посмотреть "решенное ВП СССР уравнение МОБ" ?
Если вам есть что предъявить - предъявите, если предъявить нечего - найдите в себе мужество честно сказать, что Вы ошиблись.

Шатилова в приведённой вами ссылке нет ни одного анализа "толстых" работ ВП СССР, вышедших после 2004 года, который бы показал серьёзные разхождения в методологии между "первоначальным" составом ВП СССР и последующими.
Повторю сказанное в приведенных мною ссылках:
1) В первых работах ВП СССР речь шла о Божьем Промысле - потом стали говорить о "русле КОБ".
2) Претензии на посредничество между Богом и людьми (рекомендации сторонникам КОБ менять свою "психическую подоплеку" в соответствии с развитием КОБы авторским коллективом) - таких претензий в старых работах ВП не было, они появились позже.
3) Попытки давить на читателей "авторитетом подписи" - это тоже не соответствует духу КОБ.

однако же для шатиловых это уже криминал - если академика Зубова нет в нынешнем составе ВП СССР, значит, это - "ненастоящий" ВП СССР. Это - при условии, что он туда когда-либо входил. Других участников первоначального состава ВП СССР, которые могли бы служить фигурами столь же ЗНАКОВЫМИ, шатиловы не знают, вот и машут фамилией Зубов, как флагом.
Фамилией Зубова машете Вы с Яном.
А я назвала шесть человек из первоначального состава ВП; из них только двое входят в состав последних лет.

Кроме того вы не ответили на вопрос: откуда у вас такие сведения, что академик Зубов входил в состав ВП СССР?Тов. Зазнобин по нескольку раз в неделю заходил к академику Зубову - исключительно для того, чтобы поговорить о погоде? :)

Яну.
Если не ошибаюсь, тов. Зазнобин ДОТУ тоже не издавал.
Издавали другие люди.
По Вашей логике получается, что Зазнобин к авторскому коллективу отношения не имеет? :mosking:

...а самую "главную" с точки зрения околоконцептуальных бестолочей - ДОТУ оО "бестолочи" - это Вы о ком?

На встрече с Новосибирским активом КПЕ в октябре 2005г Зазнобин в частности, сказал:
Главное в концепции – это её новый понятийный аппарат, достаточно общая теория управления .
И от того, как этот понятийный аппарат будет внедряться, по мере того, как на нём образное мышление будет переходить в новую лексику, мы будем и иметь новую культуру общества.
Стеннограмму этого выступления Зазнобина можно скачать ЗДЕСЬ (http://forum.***.ru/attachment.php?attachmentid=224&d=1242062125) (заменив в ссылке *** на сайт КПЕ) Старое обсуждение той встрече см. ЗДЕСЬ (http://boardkob.borda.ru/?1-1-90-00000001-000-0-0-1131026790)

Шуня

27.05.2010, 20:34

27 Мая 2010 Луна Фаза 100% (Полнолуние)

(это так к слову...)

Шатилова Н.Н.

27.05.2010, 20:39

27 Мая 2010 Луна Фаза 100% (Полнолуние)

(это так к слову...) Поэтому Вы сейчас так активны? :mosking:

Шуня

27.05.2010, 20:42

Поэтому Вы сейчас так активны? :mosking:

Нет. Я тут постоянно такой активный, а вот некоторые... :eg:

Шатилова Н.Н.

27.05.2010, 20:49

Нет. Я тут постоянно такой активный, а вот некоторые... :eg:
Вы тут постоянно флудите? оО

А я на ваш форум захожу, действительно, редко - много другой работы :)
Но когда захожу - стараюсь содержательно ответить на накопившиеся вопросы :)

Ян Юшин

28.05.2010, 08:09

Плюс к двум названным (Зазнобин и Величко), как минимум ещё четверо: Зубов, Ермилов (обоих уже нет), Худоногов (жив здоров, но в написании текстов за подписью "ВП СССР" давно не участвует)

Какая всё-таки у ВП хорошая информационная безопасность, идиоты и хотели бы всё по старому алгоритму перевести на личности, ан нет их, за 20 лет засветили одного Величко, да и то, кроме фамилии об нём ничего...
Вот и остаётся принцип - одну фамилию беру, про другую - совру, третьей помелькаю, а четвёртая мерещится...

товарищ (фамилию не помню), о смерти которого Ян Юшин написал несколько лет назад на mera.com.ru, назвав его участником АК ВП СССР.
Вот только не надо мне приписывать свои домыслы...
Кровавые мальчики (с) в глазах мерещутся? Это неспроста. Пора бы уже и поход к дохтуру спланировать, а то ведь как оно бывает, незаметный кирдык подкрадётся - и более новыми перлами уже нас не порадуешь...

sergign60

28.05.2010, 16:37

Здравия всем!

Сергей, у Вас опять проблемы с различением?
Медицинские "авторитеты" говорили, что пить "полезно" - а виновата эк.наука?

Да что вы говорите?!!! Вот не знал, что медицинские "авторитеты" говорили, что это "полезно" - 10 литров 100% этанола или иначе "чистого" алкоголя в год на человека, включая грудных младенцев, беременных, больных, стариков и инвалидов. Фамилии сих медицинских "авторитетов" не назовёте, что так экономическим "авторитетам" подкузьмили, подвели их, не информировали?

И ещё вопрос - кто, где и когда говорил из медицинских "авторитетов", что курево - это "полезно"? Или экономические "светила" в СССР так и не смогли прочитать на пачках с куревом надпись "Минздрав СССР предупреждает - курение опасно для вашего здоровья"?

И не могли бы вы объяснить сей парадокс - с одной стороны ваши уверения о "высоком уровне эк.науки СССР", с другой - элементарное неумение прочитать даже по слогам предупреждение минздрава СССР (не говорю - понять, тут уж, видать, совсем не до этого) и прямо-таки младенческую доверчивость по отношению к неким мифическим медицинским "авторитетам"? Одно с другим совсем не вяжется. Или у экономических "светил" головка с похмелья никогда не болела, потому что "кость болеть не может"? :bj::bj::bj:

Шатилова Н.Н.

05.06.2010, 23:42

идиоты и хотели бы всё по старому алгоритму перевести на личности "Идиоты" - это Вы о себе так самокритично? :mosking:

я задаю простой вопрос:
ГДЕ "решенное ВП уравнение межотраслевого баланса", о котором не так давно заявил Зазнобин? Предъявите!
В ответ - усиленные попытки перевести разговор на обсуждение моей личности :р

товарищ (фамилию не помню), о смерти которого Ян Юшин написал несколько лет назад на mera.com.ru, назвав его участником АК ВП СССР.
Вот только не надо мне приписывать свои домыслы...
Грохнули сайт mera.com.ru (дабы убрать с глаз новичков компрамат на самих себя) - и теперь можно свободно открещиваться от всего, что там написал?
Артист! :mosking:

Какая всё-таки у ВП хорошая информационная безопасность Информационная безопасность у ВП СССР действительно хорошая.
И проявилось это в том, что в работе "Об имитационно-провокационной деятельности" они успели предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих участников авторского коллектива, в силу сложившегося у них демонического строя психики, преодолеть который им пока не удаётся.

Игнатову
Не надоело Вам разыгрывать полное невежество в КОБ?
О шести приоритетах ОСУ и о пяти видах власти Вы напрочь забыли?
Нашли "козла отпущения" - экономистов, разработавших межотраслевой баланс?
На большее у Вас фантазии не хватает?

Шатилова Н.Н.

06.06.2010, 08:35

Сергей, у Вас опять проблемы с различением?
Медицинские "авторитеты" говорили, что пить "полезно" - а виновата эк.наука?

Да что вы говорите?!!! Вот не знал, что медицинские "авторитеты" говорили, что это "полезно"...
Не знали?
Почитайте (поисковики Яндекс и Гугль Вам в помощь), что писали и пишут о "культурном употреблении" многие "медицинские авторитеты" (здесь я веду речь именно об "авторитетах" в кавычках, обезпечивавших "сопровождение" на 3м приоритете - агрессии на 5м приоритете)

А фактологией трезвеннического Движения трясти передо мной не надо - я сама с марта 1984г активно распространяю эти знания :)
В отличие от некоторых "концептуалов", которые ругают КПЕ за эту работу - больше придраться им не к чему :mosking:

...за 20 лет засветили одного Величко...

Вот и остаётся принцип - одну фамилию беру, про другую - совру, третьей помелькаю, а четвёртая мерещится...
Значит, говорите, из названных мною в состав авторского коллектива входили только В.М.Зазнобин и М.Величко?
Стало быть, Валерий Ермилов «нагло врал», когда на слете КПЕ 2005г представился как «сын одного из участников авторского коллектива» ?
И Зазнобин по несколько раз в неделю заходил к Зубову исключительно чтобы поговорить о погоде ?
И Худоногов в написании аналитики ВП СССР "не участвовал" ?
И про уход из жизни шестого из названных мною товарищей Ян Юшин на mera.com.ru "не писал" ?
Ну-ну…
Процесс «прихватизации» ника «ВП СССР» продолжается :tora:

Но люди, в большинстве своем, давно уже не рассуждают "по авторитету подписей" :mosking:
Так что зря стараетесь, Ян :wall:
Когда новый состав АК (Зазнобин, Величко и "молодая поросль") в своих записках выпадает из общественной инициативы Внутренний Предиктор СССР [1] - люди это видят.

[1] подробее см., например, в ветке форума КПЕ "Зазнобин и КОБ - в чём разница?" , а также старые обсуждения на форуме http://boardkob.borda.ru

Принципиально нового в текстах нового состава анонимных авторов не просматривается.
Разве немного фактологии западной цивилизации; на анализ истории русской цивилизации у нового состава "табу": "не заморачивайтесь об этом", авторитетно вещает сегодняшний тов.Зазнобин...

Или я не права?
Тогда скажите, тезисно, что принципиально нового в текстах за подписью "ВП СССР" последних лет ?

Что касается аналитики текущих событий - тексты нового состава анонимных авторов не выделяются чем-то значимым из аналитики других людей, знающих КОБ. И это хорошо - это было одной из целей старого состава ВП СССР. :)
Плохо только, что новый состав анонимных авторов пытается использовать ник "ВП СССР" для давления на новичков "авторитетом подписи".
О нарушениях "новым составом" этических норм (в т.ч. в псевдо-аналитических записках декабря 2004г, мая 2005г и некоторых других) сказано уже много - повторяться не буду.

Желаю всем, в т.ч. и всем участникам "нового состава" - гражданского мужества (в т.ч. способности открыто признавать свои ошибки) и успехов в преодолении своего "демонизма"; желаю разума, осознания и эволюционного роста.

Удачи!

Михайло Суботич

06.06.2010, 08:58

И проявилось это в том, что в работе "Об имитационно-провокационной деятельности" они успели предупредить, что главная опасность такой деятельности исходит от самих участников авторского коллектива, в силу сложившегося у них демонического строя психики, преодолеть который им пока не удаётся.

Желаю всем, в т.ч. и всем участникам "нового состава" - гражданского мужества (в т.ч. способности открыто признавать свои ошибки) и успехов в преодолении своего "демонизма"; желаю разума, осознания и эволюционного роста.

Надежда Николаевна, а вы у нас уже счастливый обладатель необратимо устойчивого человечного типа строя психики? Давайте все друг другу пожелаем успехов в преодолении демонизма.:boast:

Шатилова Н.Н.

06.06.2010, 09:10

Надежда Николаевна, а вы у нас уже счастливый обладатель необратимо устойчивого человечного типа строя психики?
Этого я не говорила.
Срывы бывают.
Но способность признавать свои ошибки у меня давно присутствует, и устойчивого демонизма у меня нету :)

Давайте все друг другу пожелаем успехов в преодолении демонизма.:boast:
Об этом и речь! :)

Владимир К

06.06.2010, 09:28

Грохнули сайт mera.com.ru (дабы убрать с глаз новичков компромат на самих себя) - и теперь можно свободно открещиваться от всего, что там написал?

Да уж, там действительно много чего было... интересного..., но ...:)

Михайло Суботич

06.06.2010, 09:49

К слову говоря, вопрос "почему люди, которые считают, что они освоили КОБ, имея одинаковые фактологические знания, тем не менее вступают в конфликты друг с другом и не способны порождать устойчивые тандемы и работать в режиме тандема?" был освещён в работе "Свет мой, зеркальце, скажи.." (входит в приложения к работам "О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны" (http://dotu.ru/2000/05/31/20000531-rasovie_doktriny/) и "«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? Либо Евангелие беззаветной веры" (http://dotu.ru/2004/10/08/20041008-master/) и является фрагментом из работы "Обмен мнениями с хопёрскими казаками" (http://dotu.ru/2000/03/18/20000318_kazakam/)). Ну ответ там даётся такой - наше Я-центричное мировоззрение не позволяет нам вступать в режим тандемной деятельности, потому что каждый ищет ошибки прежде всего в логике собеседника, а насчёт своих ошибок задумывается после (если вообще задумывается).

Поставить задачу «В чём прав обвиняющий собеседник?» — это единственная созидательная реакция на обвинение в «Я-центризме». Отказ психики принять к решению эту задачу, который не может не быть известным сознанию, является неоспоримым выражением «Я-центризма», возможно, что отягощённого одержимостью. Способность поставить перед собственными бессознательными уровнями психики эту задачу — основа для вхождения в тандемный принцип деятельности, что в дальнейшем способно заметно облегчить жизнь.

sergign60

06.06.2010, 10:01

Игнатову[/B]
Не надоело Вам разыгрывать полное невежество в КОБ?
О шести приоритетах ОСУ и о пяти видах власти Вы напрочь забыли?
Нашли "козла отпущения" - экономистов, разработавших межотраслевой баланс?
На большее у Вас фантазии не хватает?

Ну так давайте вспомним эти самые шесть приоритетов:

алкоголь и табак к какому приоритету обобщённого оружия у нас относятся? - правильно, ННШ, к пятому, наркотики, ОРУЖИЕ ГЕНОЦИДА, в данном случае, направленное против НАРОДОВ СССР-России и никуда больше.

а экономисты у нас где? - опять всё вёрно - четвёртый приоритет обобщённых средств управления. Получается весьма интересная картинка: экономисты СССР, "обсчитывая уравнения межотраслевого баланса" - ПЛАНИРОВАЛИ, а значит, ОРГАНИЗОВЫВАЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ и СО-УЧАСТВОВАЛИ (по меньшей мере) в УНИЧТОЖЕНИИ народов СССР-России посредством орудия геноцида - наркотиков, а именно, алкоголя и табака, потому как какое же уравнение межотраслевого баланса в СССР без этих видов наркотиков:

заводы строить надо? надо! водичку, самую чистейшую, другое сырьё производить и поставлять для этих заводов надо? надо! энергоносители на их производство добывать и тратить надо? надо! людей в качестве рабочего персонала для этих заводов нанимать надо? надо! врачей-наркологов готовить для лечения алкоголиков и близких к этому надо? надо! врачей для того, чтобы хоть как-то обеспечивать жизнедеятельность детей-инвалидов жертв родителей-алкоголиков надо? надо! материальный и человеческий ущерб от работников-пропойц и выпивох в производстве надо в этих уравнениях учитывать? надо! здания, кроватки, лекарства, одеялки для нарколечебниц строить-производить надо? надо! количество жертв смертельных и не очень производственных и бытовых травм, понесённых вследствие принятия алкоголя учесть надо? надо!

вона сколько строк и столбцов в уравнениях МОБ уже набежало, и это только навскидку. Могло эти уравнения не войти в то, чего "щитали" экономисты в СССР? Нет конечно же, иначе вообще ничего не понятно, чего они там себе "щитали"

Но пойдём дальше по приоритетам:

на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.

на втором у нас что? а на втором, историческом, у нас марксистско-ленинское материалистическое "понимание истории?

а на первом, у нас... марксистско-ленинская "философия" во всей её красе.

Вот и расскажите нам, ННШ, где на этих трёх приоритетах, которые выше экономического, значиццца - 10 литров чистого спирта в год на человека от младенца до старца - это "полезно"?

А заодно приведите список, пусть небольшой - человек пять-десять из вполне известных в науке "экономика" в те времена, докторов наук, член-корров и академиков, которые уже тогда сказали бы - "что-то здесь не так, мы же собственными руками собственный народ губим". Можете к этому списку присовокупить список тех злодеев из марксистов с трёх более высоких приоритетов - идеологи, историки и философы, которые сим честнейшим мужам-"экономистам" рот затыкали.

Шатилова Н.Н.

06.06.2010, 11:39

...вона сколько строк и столбцов в уравнениях МОБ уже набежало, и это только навскидку.
Могло эти уравнения не войти в то, чего "щитали" экономисты в СССР? Нет конечно же, иначе вообще ничего не понятно, чего они там себе "щитали"
Справка.
В обобщенных моделях межотраслевого баланса имеется только единая отрасль "пищевая промышленность".
Детализацией по конкретным отраслям занимались специалисты по этим отраслям.
Информационное состояние в СССР было таким, что алкоголь и табак как оружие геноцида большинство не воспринимало ;)
В этом отношении будущий авторский коллектив ВП СССР был таким же "соучастником уничтожения народов СССР".

Чем нагнетать эмоции по поводу якобы "исключительной ответственности экономистов" за проблемы 5-го приоритета - лучше расскажите, что лично Вы, Игнатов, сделали по распространению лекций Углова, дисков Жданова и другой подобной информации, как Вы помогали раскрутке сайтов pravdu.ru , и т.д. ? Когда Вы подключились к этой работе и что конкретно сделали?

а экономисты у нас где? - опять всё вёрно - четвёртый приоритет обобщённых средств управления. :mosking:
Игнатов, учите матчасть: экономическая наука, как и любая другая наука - это 3й приоритет.
А 4й приоритет - это управление финансовыми потоками.
И решения здесь принимали не экономисты, а парт.хоз. номенклатура.
Иногда они принимали правильные решения, иногда ошибались, а иногда и откровенно злоупотребляли.

В своей "Критике экономического раздела КОБ" (http://korrektorr.narod.ru/Krit_ek4.rar) я об этом написала так:
Часть 9. Об экономической науке как таковой. Моё понимание. (Добавлена 20.07.2002.)

В экономической науке можно выделить два больших раздела: «технический» и «политэкономический».

К «техническому» разделу эк. науки относится: рациональный раскрой материалов, рациональная загрузка оборудования, составление сетевых графиков выполнения работ, и т.п.; рациональное размещение новых заводов; рационализация кооперационных связей предприятий; рациональная взаимоувязка материальных и финансовых потоков; разработка сбалансированных планов развития регионов и народного хозяйства в целом; разработка целевых комплексных программ и оптимальных планов развития отдельных отраслей (в увязке с планами развития регионов и народного хозяйства в целом), и т.д.

К «политэкономическому» разделу эк. науки относятся проблемы экономических отношений в обществе, т.е. вопросы мотивации и взаимоотношений людей в процессе производства и распределения, в процессе выработки, принятия и реализации экономических решений.
Как обеспечить качественную работу рядовых работников и управленцев? Как согласовать интересы: личные, групповые (разных социальных групп; а также предприятий, регионов) и общенародные?
В СССР эти проблемы решены не были. Разобраться в них пытались социологи. Нам, студентам ЭФ НГУ, говорили о проблемах: как донести экономические знания до руководства страны уровня Политбюро? и как преодолеть сопротивление министерств? (Работников министерств устраивала их «социальная ниша». Поэтому они были против изменения сложившегося хозяйственного механизма, хотя его неэффективность всем уже была очевидна.)

Люди, занимавшиеся практическими задачами оптимального планирования, говорили нам, что они с удивлением обнаружили, что решение технических вопросов упирается в экономические отношения.
Поскольку ценообразование было централизовано, «торг» переместился в область «нормативов». Поэтому внедрить «технически обоснованные» нормативы – не реально. И они, «технари», были вынуждены заняться вопросами экономических отношений: кому что выгодно, и как, считаясь с этим, оптимизировать «техническую составляющую» экономики.

Примеры, поясняющие, почему эк. наука «позволила развалить экономику страны».
1) На лекциях нам приводили такой пример. Было технико-экономическое обоснование, где лучше строить новый крупный завод [какой – я уже не помню]. Представитель ЦК выехал на место. Ему не понравилось, как его встретило руководство области. И «престижный» завод построили в соседней области, где он загубил окрестные сельхозугодья.

2) Разработать экономическую модель народного хозяйства, это значит:
а) написать систему уравнений; б) задать значения всех параметров модели [для моделей динамического межотраслевого баланса параметры – это матрицы (aij), (bij) и некоторые другие коэффициенты]. Эти задачи взаимосвязаны, т.к. при составлении уравнений учитывается, можно ли будет оценить входящие в неё параметры.
Мой отец – автор первой в СССР (и одной из первых в мире) «действующей» динамической модели МОБ и первых расчётов по ней. (Несколько позже модель такого же типа сделал его друг Ф.Н.Клоцвог.)
В начале 1970-ых отца пригласили в НИИ при Госплане УССР. Зачем? возможно, для «престижа»: «у нас работает специалист». Но когда специалист попробовал внедрить модель в практику планирования, начальник сводного отдела Госплана УССР ему прямо сказал: «только через мой труп». [Т.к. модель, отвечая на многие вопросы, в т.ч. на вопрос: как распределять капиталовложения между отраслями, существенно снижает субъективизм в решении финансовых (и не только финансовых) вопросов, а значит существенно ограничивает «власть» руководства Госплана. Им это не надо.] Когда стало ясно, что внедрить ничего не удастся, родители решили уехать из Киева. (Не успели: отец умер в Киеве осенью 1977г; остатки семьи вернулись в Новосибирск. Кстати, в Киеве отец говорил, что теперь он понял: таких хороших условий для работы, какие создавал ему А.Г. Аганбегян, больше нигде не будет.)

Итак, проблема внедрения в практику результатов эк. науки в СССР решалась не лучше, чем проблема внедрения результатов технических наук.

Экономисты понимали, что эти проблемы – «по их части». И говорили о необходимости перестройки системы экономических отношений («хозяйственного механизма»).
«Хотели – как лучше; получилось – как всегда». (Хотя, возможно, кто-то понимал, к чему приведёт «перестройка», и сознательно работал на это.)

Резюме. Товарищи предикторы!
Не пытайтесь «переоткрывать велосипед» в «технических» вопросах экономической науки (в т.ч. в вопросах межотраслевого баланса).
Но если Вы знаете, как внедрить в общество нормальные отношения (в т.ч. нормальные отношения в сфере принятия экономических решений) – то-гда результаты всех наук (в т.ч. экономической) будут внедряться в практику в разумные сроки.

Но пойдём дальше по приоритетам:

на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология. оО
Только ли это на 3м приоритете? :mosking:
Учите матчасть, Игнатов!
На третьем приоритете все науки: математика, физика, химия, биология, военное дело, дипломатия и т.д.

Но пойдём дальше по приоритетам:
- на третьем приоритете у нас что? марксизм-ленинизм, как единственная, неповторимо истинная идеология.
- на втором у нас что? а на втором, историческом, у нас марксистско-ленинское материалистическое "понимание истории?
- а на первом, у нас... марксистско-ленинская "философия" во всей её красе.

Вот и расскажите нам, ННШ, где на этих трёх приоритетах, которые выше экономического, значиццца - 10 литров чистого спирта в год на человека от младенца до старца - это "полезно"?
Что марксизм не смог отразить информационную агрессию направляемых ГП ("глобальным паразитом") "сил запада" - это верно.
Чего не хватает в марксизме на первых приоритетах - это на форуме КПЕ обсуждалось с 2007г.
Вы хотели сказать что-то новое? что?

...А заодно приведите список, пусть небольшой - человек пять-десять из вполне известных в науке "экономика" в те времена, докторов наук, член-корров и академиков, которые уже тогда сказали бы - "что-то здесь не так, мы же собственными руками собственный народ губим".
Можете к этому списку присовокупить список тех злодеев ... которые сим честнейшим мужам-"экономистам" рот затыкали. А кто в те времена затыкал рот Зазнобину со товарищи, или Вам, Игнатов?
Никто не затыкал.
Знаний не хватало.
А когда благодаря Углову и не давшей его в обиду [1] общественности Новосибирского Академгородка [2] началось трезвенническое движение 1980-ых - понимания стало больше, и снижение производства алкоголя и табака стало учитываться в т.ч. и в предплановых расчетах.

------------------------------
[1] его пытались запереть в "психушку" за то, что в одном своем публичном выступлении он сказал о спаивании населения Правительством
[2] в этой защите активно поучаствовал в т.ч. кандидат социологических наук полковник ГРУ Б.И.Володарский