Выборы по «понятиям». Суд

Сложно ли быть депутатом? А честным депутатом? А сложно ли стать депутатом в России, если решил сделать это честно?

4-го марта 2012 года группа участников трезвенного и концептуального движений приняла участие в выборах в качестве кандидатов в депутаты муниципальных собраний по городу Москве. В частности, в Южном Тушино города Москвы на выборы пошла группа кандидатов из 12 человек на 12 депутатских мест.

В процессе подготовки к выборам командой была проделана очень большая работа – проведены личные беседы с несколькими тысячами жителей района, распространено очень много наших агитационных материалов. Организованное противодействие местного чиновничества началось немедленно после того, как они поняли, что на выборы идёт команда единомышленников. Прохождение одного-двух «посторонних» депутатов для них не страшно – в муниципальном собрании вопросы решаются большинством голосов и способы нейтрализации подобных «недоразумений» заложены в фундамент системы. Прохождение же более половины, или, не дай бог, двух третей от численности депутатов, не являющихся ретрансляторами воли чиновных бояр районного значения, может обозначать конец их всевластия. Понятно, что именно против нашей команды были направлены все возможные административные ресурсы. Председатель ТИК Южное Тушино Булгаков А.И. (в миру – советник главы управы) сразу же и без лишних стеснений заявил: «Вы в муниципальное Собрание не пройдёте! Я вам гарантирую!». Сказано это было с отеческой заботой, мол, «я вам по-дружески! Не тратьте своё время, ребята!». Тем не менее, несмотря на противодействие и откровенные «подставы», устраивавшиеся председателем ТИК Булгаковым А.И., успешно пройти этап регистрации в качестве кандидатов удалось 11 нашим кандидатам.

закон о местном самоуправленииПосле принятия 131 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в 2003 году и до сего дня чиновники приспособились держать в узде это самое местное самоуправление, несмотря на то, что депутаты, призванные контролировать их деятельность, наделены довольно широкими полномочиями. Законодатели постарались дать людям реальные механизмы управления на местах, однако, как говорится, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Для того, чтобы этот закон действительно начал работать в условиях повальной правовой безграмотности, культивируемого неверия людей в возможность изменения к лучшему общественных отношений, потребительски-скотского отношения к власти в собственном государстве (читай: в своём большом доме), нужно запустить, как минимум, два процесса:

1. Разбудить в людях желание взять, наконец, управление собственной страной (начиная со своего дома, своего подъезда) в свои руки, в сочетании с ликвидацией управленчески-правовой неграмотности (это — предпосылка);

2. Обеспечить проведение выборов под реальным контролем общественности, а не только назначенных чиновниками председателей УИКов и сформированных из «своих людей» комиссий (это — условие).

Реализация как первого, так и второго пунктов эволюционным путём невозможна без встречного движения общественных сил как сверху, так и снизу. И если со стороны руководства страны подаются очень серьёзные сигналы о начале такого движения, то со стороны общества, издавна запряжённого в чиновничью узду, попыток обретения самовластия на местах пока ещё очень и очень мало.

Выборный поход в Южном Тушино, начавшийся с «дружеского» предупреждения г-на Булгакова, продолжился угрозами, «подставами», игрой без правил — как в предвыборный период, так и на самих выборах. Существенное отличие от других подобных историй заключалось только в одном – по итогам разнузданного спектакля под названием «муниципальные выборы в Южном Тушино», устроенного чиновной братией, было подано исковое заявление в суд на отмену итогов выборов, заявления в прокуратуру и следственный комитет. К такому исходу выборные мафиозо были явно не готовы, судя по ощущению полной безнаказанности, с которым они выделывали свои трюки. Обычно ведь подобные истории заканчиваются возмущёнными высказываниями, максимум – «разоблачительными» роликами на youtube. Достаточно сказать, что полнейшее неверие граждан в возможность добиться справедливости через судебную систему господин Фросин Ю.Н., заместитель председателя ТИК, преподнёс на судебном заседании как некую «заслугу», заявив, что из 43 кандидатов в депутаты возмущались-то многие, а вот «наглости» подать заявление в суд набрался только один. Однако такое развитие событий вызвало у них скорее удивление, чем опасения, тот же г-н Булгаков с уверенностью заявлял по этому поводу: «В такой стране живём! Ни вам ничего не будет, ни мне ничего не будет!».

напёрсткиО том, что с нами будут играть очень жёстко, и следует уделить самое пристальное внимание недопущению фальсификаций, мы поняли примерно за неделю до выборов. Один из наших товарищей, В.К. был назначен в УИК 3-го избирательного округа от оппозиционной парламентской партии членом комиссии с правом решающего голоса. Каково же было его удивление, когда придя на дежурство в УИК, он узнал от председателя, что протоколы переписаны, и он больше не является членом УИК. В подтверждение ему показали бумагу с подписью регионального представителя этой самой партии, где ВСЕ ЧЛЕНЫ УИКов, назначенные от этой партии, были заменены бабушками из собеса, работниками управ, представителями «общественных организаций инвалидов», и прочими «Рогами и Копытами». Вернувшись домой, он, естественно, потребовал объяснений от представителя этой самой партии. Тогда ему объяснили просто и без обиняков: «Все места в УИКах от нашей партии проданы! Не дёргайся!». Была названа и вполне конкретная немаленькая сумма, которую заплатили за каждое место, а также ОЧЕНЬ немаленькая сумма, которую получит председатель УИК в том случае, если даст «нужный процент». Разумеется, в системе круговой поруки все, замазанные в этом КОЛЛЕКТИВНОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, становятся подельниками и, одновременно, получают негласные гарантии правовой защиты.

Узнав об этом, мы поняли, что просто так деньгами никто сорить не будет. Раз места в УИКах у «непредсказуемых» скупили, значит, идёт процесс формирования ручных комиссий, т. е. таких, через которые можно будет провести любые нужные заказчику цифры. Остаётся только одна проблема: независимые наблюдатели, предсказать появление которых в определённой комиссии заранее невозможно. Именно против этого непредсказуемого фактора и включают «дурочку» председатели комиссий, делая вид, что они не знакомы с правами наблюдателей и не знают процедуры голосования и подсчёта голосов.

булгаковРезонный вопрос «а зачем членам избиркомов совершать столько грубых и даже "глупых" нарушений?» имеет достаточно простой ответ. Дело в том, что в выборном законодательстве предусмотрены достаточно серьёзные механизмы, которые призваны сделать процесс голосования и подсчёта голосов открытым и прозрачным, а результаты выборов — легитимными, т. е. общепризнанными. Поэтому детально, по пунктам расписанная процедура — это не бюрократическая прихоть, а достаточно прочная стена на пути фальсификаторов. Поэтому, когда вроде бы «ни с того ни с сего», как говорится, на пустом месте, начинает нарушаться процедура голосования или подсчёта голосов — это может свидетельствовать только о двух вещах: либо о правовой безграмотности председателя и членов комиссии, либо же о сокрытии какого-либо мухлежа. Причём последнее очень часто, сплошь и рядом, маскируется первым.

По закону на рассмотрение дел, связанных с выборами, отводится не более двух месяцев. Но то — по закону, а в нашем случае это было два с половиной месяца, однако и этим временем суд распорядился очень загадочно. Всего было проведено шесть заседаний, из которых три были предварительными, связанными с подготовкой документов. Ответчики – представители избирательных комиссий № 3020, № 3027 и ТИК — всячески затягивали рассмотрение, не предоставляя под различными предлогами требуемые документы. Для того, чтобы заставить их предоставить суду эти документы, к процессу в качестве третьей стороны был привлечён Мосгоризбирком, который так ни на одно судебное заседание и не явился. Пять заседаний проходили приблизительно по часу-полтора. Когда, наконец, подошли к разбирательству дела по сути, с судьёй была достигнута договорённость, что вначале будут просмотрены имеющиеся видеоматериалы, так как это объективные свидетельства, а затем будут заслушаны свидетели по делу. Поэтому когда, явившись на шестое заседание с видеоматериалами и аппаратурой для просмотра, мы обнаружили в коридоре около десятка свидетелей — членов УИК, на чьи действия был подан иск, это вызвало некоторое удивление. В итоге выяснилось, что провозившись в вялотекущем режиме два с половиной месяца (по одному часовому заседанию с перерывами в две-три недели), суд внезапно вспомнил, что по закону данное дело необходимо было завершить ещё две недели назад, и последнее заседание продолжалось около 7 часов, после чего было принято решение.

Однако осталось стойкое ощущение некоей «странности». Сторона заявителя не была предупреждена о том, что данное заседание будет последним и на нём будет принято решение, соответственно, как и было договорено с судом ранее, свидетелей заявителя планировалось приглашать позднее, после просмотра видеоматериалов. А вот представители избиркомов (конечно же, «совершенно случайно») явились именно на это заседание «во всеоружии», пригласив всех своих свидетелей – за одним исключением, самих же членов этих избирательных комиссий. В итоге в решении суд сослался на «факты, подтверждаемые свидетельскими показаниями», хотя данные «факты» напрямую опровергались предоставленными видеоматериалами – в том числе официальными записями выборов, затребованными из Минкомсвязи. Свидетелям же истца просто не предоставили возможности для выступления в суде (за исключением одного человека, случайно приглашённого именно на это заседание).

Несмотря на такое отношение со стороны суда, стороне заявителя удалось вскрыть множество вопиющих фактов нарушений и доказать случаи преднамеренных фальсификаций и подлогов. К примеру, в судебном заседании было показано следующее:

1. Итоговый протокол избирательной комиссии № 3020 г. Москвы был сфальсифицирован.

2. Итоговый протокол избирательной комиссии № 3027 г. Москвы был сфальсифицирован.

3. Внесённые в итоговые протоколы комиссий № 3020 и № 3027 цифры количества поданных за кандидатов голосов как минимум по пяти кандидатам не соответствуют действительности.

4. Одному из кандидатов, представителю местного чиновничества, на участке № 3020, уже после подсчёта голосов манипуляцией с протоколом дополнительно было «подарено» ещё 100 голосов (87% от реально набранного им на этом участке). Неудивительно, что на этом участке председатель УИК Хвастушина Н.А. не выдала участникам избирательного процесса копии итоговых протоколов.

5. На участке 3021 одному из кандидатов, признанному избранным, также было «подарено» 100 голосов.

6. На участке 3019 гласного подсчёта голосов ВООБЩЕ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ! Голоса избирателей посчитали члены УИК на тихом междусобойчике – без оглашения фамилий кандидатов, без предъявления бюллетеней для обозрения наблюдателям.

7. Избирательная комиссия № 3020 сформирована незаконно. Обязанности секретаря избирательной комиссии во время выборов выполняла дама, которая ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ЧЛЕНОМ КОМИССИИ! (Секретарь избиркома – это один из трёх, помимо председателя и его зама, человек, которые имеют право подписывать документы избиркома, имеют доступ к печати, бюллетеням, контрольным маркам. Женщина, незаконно исполнявшая обязанности секретаря УИК 3020, подписывала избирательные бюллетени, которые использовались на этом участке, и которые, таким образом, должны быть признаны недействительными, поскольку не заверены, как того требует п. 16 ст. 63 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…»).

8. Во время судебного заседания зам. председателя ТИК Фросин Ю.Н. был пойман на попытке предоставления суду сфальсифицированного документа (взамен ранее переданного в материалы дела) о назначении в комиссию № 3020 лица, фактически исполнявшего на выборах обязанности секретаря.

9. Один из исполнявших обязанности члена комиссии № 3020 людей также не являлся таковым, поскольку в представленных документах о его назначении указан человек с другим отчеством.

10. На указанных избирательных участках осуществлялось массовое воспрепятствование наблюдению за ходом голосования и процессом подсчёта голосов, что подтверждали даже ВСЕ СВИДЕТЕЛИ ответчиков, которые до сих пор искренне уверены в том, что наблюдатели, доверенные лица кандидатов, сами кандидаты «не имеют никакого права заглядывать в списки избирателей», а тем, что они пытались это делать, ходили по помещению, задавали вопросы и писали жалобы, «они срывали проведение выборов», чем эти свидетели и возмущались во время заседания.

11. На участке № 3027 списки избирателей по окончании голосования были унесены в отдельный кабинет, и более их никто не видел. Какие манипуляции там с ними производили, что дописывали, что вычёркивали – неизвестно.

12. На участке № 3021 прямо во время проведения выборов один из списков избирателей был разброшюрован и разобран. Записи производились в его отдельные части, состоявшие из несброшюрованных листов. По окончании голосования книга была вновь сброшюрована и опечатана печатью УИК «задним числом».

13. На участке № 3019 была обнаружена пропажа как минимум двух бюллетеней. Однако в итоговом протоколе «волшебным образом» число утраченных бюллетеней обозначено нулём. Т. е., у ответственных лиц комиссии, очевидно, имелись «запасные» бюллетени, которые были подложены вместо недостающих.

14. На участке № 3020, по данным видеонаблюдения, обнаружено, что как минимум один бюллетень был унесён избирателями с участка. При подсчёте бюллетеней была выявлена недостача в 15 штук, которая была восполнена дополнительно вынесенными из отдельной комнаты бюллетенями. В итоговом протоколе число утраченных бюллетеней – 0.

15. Практически на всех участках выявлены массовые нарушения при проведении выездных голосований и подсчёте их результатов. Голосования незаконно проводились одним членом комиссии, сопутствующая документация не велась, при подсчёте бюллетени из переносных урн, в нарушение закона, перемешивались с остальными бюллетенями, что исключило возможность выявления возможных вбросов.

16. На участке № 3020 наблюдателями был зафиксирован факт вброса муниципальных бюллетеней кандидатом в депутаты Мещеряковым Г.И., после чего на наблюдателей было оказано жёсткое давление со стороны членов комиссии и вызванного председателя ТИК Булгакова А.И., вброшенная пачка преднамеренно перемешана с остальными бюллетенями.

17. На участке № 3027 было произведено незаконное удаление наблюдателей и независимого кандидата в депутаты, попытавшегося проверить законность выдачи бюллетеней группе лиц, подвезённых к участку на автобусе («карусельщики»).

18. Во время «карусельного голосования» на участке № 3020 присутствовал лично председатель ТИК Булгаков А.И., который, находясь при исполнении служебных обязанностей, представился наблюдателям «жителем района» и, в течение 40 минут, разыгрывая этот спектакль, провоцировал конфликт с ними, в результате чего комиссия единогласно, по его требованию, проголосовала за удаление с участка наблюдателей и его самого, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЫШЕСТОЯЩЕЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ТИК Южное Тушино, что зафиксировано на официальной видеозаписи (так как он исполнял роль «простого жителя района»). В результате спровоцированного конфликта наблюдатели на время проведения «карусельного голосования» были выключены из процесса наблюдения. Позднее протокол этого решения комиссии был самочинно порван председателем УИК № 3020 Хвастушиной Н.А. вместе с жалобами наблюдателей. Запрос на истребование протокола этого заседания суд отклонил на основании возражений представителя УИК, заявившей, что такого протокола «физически не существует».

19. В качестве примера в судебном заседании было показано, что только за первые полтора часа на участке № 3020 было не менее 31 факта ограничения наблюдателей в свободе передвижения по участку, воспрепятствования наблюдению, что подтверждено официальной записью с видеокамер.

20. Во время проведения предвыборной компании кандидатам от чиновничества предоставлялись необоснованные преимущества. В частности, на приподъездных стендах была размещена предвыборная агитация кандидата Будкина Д.Ю. (советника префекта СЗАО, члена молодёжного Совета СЗАО, председателя молодёжного совета Южное Тушино), и кандидата Образцова. Прочим кандидатам, которые обращались с просьбой разместить аналогичную агитацию, было отказано, несмотря на то, что закон прямо предписывает сделать это.

21. Избирательная комиссия ТИК «Южное Тушино» на соответствующую жалобу, поданную по факту дискриминации кандидатов, не представляющих чиновничий клан, при проведении предвыборной агитации, не ответила вообще. Тушинская прокуратура на аналогичную жалобу ответила, что нарушений при проведении предвыборной агитации не выявлено, «поскольку обоим кандидатам, чья агитация размещена на территории района, эти места предоставлены на равных условиях».

Здесь перечислены только самые вопиющие факты. Перечислять все нарушения, вероятно, не имеет смысла – и из представленного списка очевидно, что на участках отсутствовала предусмотренная законом гласность проведения процесса выборов, вследствие чего не может быть никакой уверенности в том, что воля избирателей учтена правильно и без искажений. Особо хочется отметить, что законодатель специально предусмотрел факт воспрепятствования наблюдению и отсутствия гласности выборного процесса, как ДОСТАТОЧНЫЙ мотив для отмены итогов выборов. То есть в этом случае заявителю не нужно доказывать ещё какие-либо конкретные нарушения. Ведь в условиях отсутствия условий для наблюдения заинтересованные в том лица могут бесследно скрыть сколь угодно грубые нарушения и подтасовки. Весь смысл участия независимых наблюдателей в том, собственно, и состоит, чтобы осуществлять контроль над деятельностью комиссии. Позицию ответчиков же на процессе можно кратко охарактеризовать одной фразой: «Сам дурак!». В исковом заявлении указаны конкретные факты нарушений избирательного законодательства, нарушений при подсчёте голосов, в ходе процесса вскрылись факты нарушений при формировании комиссий, фальсификации итоговых протоколов, нарушений процедуры подсчёта и воспрепятствования наблюдению. В ответ на всё это ответчики на протяжении всего процесса доказывали только одно: «Заявитель – нехороший человек, хулиган, и он хотел сорвать выборы!». Даже после предъявления видеозаписей, в пух и прах разбивающих их официально зафиксированные показания о том, что заявитель «вырывал списки избирателей, хамил комиссии, отбирал паспорта у избирателей, фотографировал конфиденциальные данные» и тому подобную чушь, они не отказались от этой «линии защиты». Попытки во время выборов сообщить членам избиркомов о том, что они нарушают закон, трактовались ими не иначе как «помехи проведению выборов».

тушинский судК сожалению, и наверняка не без «давления сверху», суд счёл такие «аргументы» ответчиков более весомыми, чем доказательства, предоставленные заявителем (включая 14 заявлений о нарушениях закона при проведении выборов, поданные представителями различных партий и кандидатов во время выборов. Ни одно из этих заявлений не было учтено в итоговых протоколах УИКов, везде стоит «0».). Согласно п. 3 ст.77 67ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…», итоги выборов могут быть отменены: «в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов». Однако Тушинский районный суд, предпочтя объективным доказательствам – видеозаписям и документам — показания заинтересованных свидетелей – членов УИК и ТИК, не нашёл в вышеуказанных действиях избиркомов достаточных для отмены итогов выборов нарушений. Что же в таком случае суд считает «достаточными основаниями», остаётся только догадываться.

Мы же со своей стороны, опираясь на этот личный опыт, хотим констатировать тот печальный факт, что правосудия как такового в современной России не существует. Правосудие подменено разбирательством по понятиям, в котором побеждает тот, кто «должен победить» исходя из интересов чиновничьей корпорации-мафии. Тем самым эта паразитирующая на народе корпорация пытается закрепить свою клановую замкнутость, но именно этим она и убивает сама себя, поддерживая процессы распада внутри своей системы.

P. S.: Для того, чтобы всё сказанное выше не выглядело пустомельством или попыткой нагнетания эмоций, мы выкладываем имеющиеся материалы дела и видеозаписи в открытый доступ. Смотрите и судите сами, по своей совести. Поскольку на официальных «судей» надежды мало.

Мы не опускаем руки и доведём это дело до логического завершения. Потерявших всякое представление о границах дозволенного чиновников необходимо возвращать в реальность.

Sirin. статья

Мы приветствуем как можно более широкое распространение данной информации! Скачать данную статью в *.html для распространения можно здесь.

Материалы дела:

Исковое заявление Жалобы наблюдателей Документы УИК3020 Документы УИК3027 Документы ТИК, МГИК, дополнительно Определения суда Ходатайства, отзывы заявителя Отзывы ответчиков Заявления на Серова

скачать материалы дела одним файлом

скачать аудиозаписи с заседаний суда (в mp3).

Выступление кандидата в депутаты Серова Е.И., заявителя.

Показания Попова Д.Б. (председатель УИК 3027)

Комментарий: председатель УИК 3027 Попова Д.Б. является главным инженером ГУП ДЕЗ «Южное Тушино». Кандидат в депутаты Шленков А.В. является зам.директора ГУП ДЕЗ «Южное Тушино». Согласно п.1л ст. 29 67-ФЗ, членами комиссии с правом решающего голоса не могут быть лица, находящиеся в непосредственном подчинении у кандидатов.

Опечатывание урн для голосования, согласно п. 4 ст. 69 19-ФЗ «О выборах президента» осуществляется после открытия избирательного участка.

Видеозапись инцидента на участке 3027 представлена ниже.

Показания Орлов (зам.председателя УИК 3027)

Комментарий:

Разъяснение ЦИК: «Кандидат, политическая партия могут назначить в каждую участковую избирательную комиссию несколько наблюдателей, которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение за проведением голосования и другими избирательными действиями в помещении для голосования». (там же, кстати, разъяснения о том, что доверенные лица имеют право быть наблюдателями, что членам ТИК и УИК тоже оказалось неизвестно).

Показания Переладов И.П. (член УИК 3027)

Комментарий:

П. 9 ст. 30 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» Наблюдатели вправе: а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума

Разъяснение ЦИК РФ в Памятке наблюдателя на выборах Президента Российской Федерации 4 марта 2012 года: «Например, для того, чтобы убедиться в законности выдачи избирателю избирательного бюллетеня, наблюдатель должен видеть, что фамилия избирателя в паспорте совпадает с фамилией избирателя в списке избирателей. С этой целью он должен довольно близко подойти к члену участковой избирательной комиссии. То же относится к процессу подсчета данных по списку избирателей после окончания времени голосования».

Во время, когда произошёл вброс на УИК № 3020, сотрудника полиции на месте не было, что подтверждается видеозаписью.

Показания Насонов М.В. (член УИК 3027)

Комментарий:

Видеозапись инцидента недопуска кандидата и доверенного лица на заседание УИК № 3027

Выступление Фросина Ю.Н. (зам. председателя ТИК «Южное Тушино»), Абрамова (юрист управы, представитель комиссий 3020, 3027)

Комментарий:

Прямо во время суда зам.председателя Фросин Ю.Н. попытался приобщить к делу сфальсифицированное решение ТИК о формировании УИК № 3020 взамен уже имеющегося в деле, которое подтверждает факт того, что обязанности секретаря УИК № 3020 исполняла женщина, не являющаяся членом комиссии. На замечание о том, что это не решение комиссии, а бумажка, он предложил прямо здесь, на месте, подписать это якобы «решение комиссии».

Показания Литвякова Т.Д. (член УИК 3020)

Комментарий:

Фраза «Мы были против самих наблюдателей!» — это, в общем-то, лейтмотив всего выборного процесса, прошедшего в Южном Тушино. Увеличенная форма итогового протокола, висящая на стене УИК, по закону должна заполняться в процессе подсчёта голосов, и является дополнительной гарантией того, что цифры не будут «подгоняться» членами УИК под «нужные» им результаты.

Показания Биткаш (член УИК 3020)

Комментарий:

Видеозапись «просто гражданина», который «возмущался тем, что его снимают» (он же — председатель ТИК «Южное Тушино» Булгаков А.И.) Подсчёт голосов по многомандатным округам осуществляется, в соответствии с п. 15 ст. 68 67-ФЗ, путём внесения оглашаемых данных в ОДНУ таблицу со списком всех кандидатов, обеспечивая, таким образом, возможность контроля за этим процессом.

Показания Белик Л.В. (сотрудник управы Южное Тушино)

Показания Карташев А.В. (доверенное лицо кандидата в президенты)

Выступление 2, кандидата в депутаты Серова Е.И., заявителя.

И о том, что было на самом деле.

Инцидент с попыткой проверки законности выдачи бюллетеня «карусельщику» на УИК 3027

Придя на участок № 3027 г. Москвы, Андрей Сенчуков с удивлением узнал, что он уже удалён оттуда «за незаконные действия»...

Вброс избирательных бюллетеней уч. 3020 г. Москвы

Нарушения на изб. участке 3020 г. Москвы

Следите за новостями
Обсуждайте идеи