Итоги второй мировой войны: мифы и реальность

История Второй мировой войны является важнейшим плацдармом борьбы за массовое сознание обывателя как в России, так и на Западе. Посвящается 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

В год празднования 70-й годовщины победы советского народа в Великой Отечественной войне тема интерпретации ее итогов для формирования массового сознания в России и за рубежом становится все более актуальной. Настойчивые попытки пересмотреть историю и вклад каждого государства в общую победу над фашизмом активно используются для идеологического реванша со стороны европейских неофашистов и их заокеанских покровителей. Для сохранения исторической справедливости необходимо проанализировать наиболее популярные приемы отрицания наибольшего вклада в победу над фашизмом СССР или «очернения» победы советского народа, которые активно применяются реваншистами в идеологическом противостоянии.

История Второй мировой войны является важнейшим плацдармом борьбы за массовое сознание обывателя как в России, так и на Западе. Трактовка и оценка исторических событий имеет огромное значение для воспитания подрастающих поколений и управления обществом в целом как исторический (хронологический) приоритет обобщенных средств социального управления [5]. В настоящее время наиболее популярные темы в СМИ, касающиеся Второй мировой войны, которые используются для манипуляции массовым сознанием с целью искажения итогов Второй мировой войны и пересмотра ее истории, формулируются следующими ложными тезисами:

1) Отрицание или замалчивание решающей роли СССР в победе во Второй мировой войне.

2) Советский Союз победил за счет больших напрасных жертв вопреки завету А.В. Суворова: «побеждать не числом, а умением», что, якобы, подтверждается разницей в погибших со стороны гитлеровской Германии и СССР.

3) Трактовка знаменитого пакта Молотова-Рибентропа как доказательства преступного сговора советского руководства с фашистской Германией накануне Великой отечественной войны.

4) Циничные попытки поставить знак «равенства» между Советским Союзом и фашистской Германией, т. е. тем самым оклеветать целые поколения людей, спасших мир на Земле, и нивелировать сам смысл победы советских людей в Великой Отечественной войне.

5) Предложения пересмотреть вопрос о «перемещенных культурных ценностях», которые Россия, по мнению некоторых западных политиков, должна вернуть на свою историческую родину.

Ответим на каждый ложный тезис последовательно с учетом общепризнанных исторической наукой фактов.

1)  Вся Европа была захвачена гитлеровским вермахтом менее чем за пять месяцев.[1] Такой победный блицкриг фашистов в самом начале Второй мировой войны был обусловлен многими причинами, но главный вывод очевиден: Европа была не в состоянии противостоять вермахту хотя бы на протяжении одного года.[2] Советский Союз воевал за свою независимость и освобождение Европы от фашизма долгие четыре года. Вклад союзников по антигитлеровской коалиции был более чем скромным на фоне общих затрат СССР в течение четырех лет. Открытие второго фронта состоялось тогда, когда всем стало ясно, что СССР в состоянии самостоятельно победить гитлеровскую Германию и на этом основании может самостоятельно творить судьбу послевоенного мира Европы. Испугавшись этого, Запад включился в боевые действия на европейском континенте на заключительном этапе войны. Жертвы союзников при этом в десятки раз меньше жертв советских людей. Что касается ленд-лиза («помощь» СССР во Второй мировой войне от США), то для расчета с США по ленд-лизу Россия — уже спустя 60 лет после победы — еще была должна выплатить США к 2030 году сумму, превышающую 670 млн. долларов [6].

2)  Ложный тезис о том, что победа нам досталась не высокой организацией и героизмом советских людей на фронте и в тылу, а страхом перед заградительными отрядами НКВД и избыточными жертвами бойцов Красной Армии, не соответствует действительности. Большее количество жертв советских людей в Великой Отечественной войне по сравнению с фашистской Германией обусловлено прежде всего тем что фашисты сознательно проводили геноцид мирного населения (вспомним бесчисленное множество хуторов и деревень, что были сожжены гитлеровцами вместе с их населением). Бомбежки и обстрелы госпиталей и санитарных эшелонов, обозначенных красным крестом, были обычной практикой со стороны немецких летчиков и танкистов. А советские войска, напротив, воевали только с вермахтом и его вооруженными союзниками. Гуманное отношение бойцов Красной армии к освобожденному местному населению (исключения из этого правила были ничтожно редки) и памятникам архитектуры – общеизвестный факт.  

воин-освободительЗнаменитый монумент «Во́ин-освободи́тель»[3] в берлинском Трептов-парке является символом не только победы советского народа в Великой Отечественной войне и освобождения народов Европы от фашизма, но и символом гуманного отношения к мирному населению, которое зачастую советские войны спасали ценой своей жизни и здоровья. Центром композиции является бронзовая фигура советского солдата, стоящего на обломках свастики. В одной руке солдат держит опущенный меч, а другой поддерживает спасённую им немецкую девочку.

Для понимания бережного отношения советских войск к памятникам архитектуры Европы в процессе ее освобождения от фашизма достаточно сопоставить два очевидных примера. Это дополнительные жертвы Красной армии при освобождении Кракова без предварительной артиллерийской подготовки ради спасения его исторической архитектуры и безжалостные ковровые бомбардировки союзниками Дрездена – города с уникальной средневековой архитектурой, где в тот момент подавляющее большинство населения было мирным.

По мнению ветеранов-участников боевых действий, в Великой Отечественной войне ни один заградительный отряд не в состоянии был сдержать побежавшее воинское подразделение с передовой, так как оно значительно превосходило заградотряд по численности и мощи, а поэтому попросту смело бы его. Для военных специалистов очевидно, что победить в долгой изнуряющей войне на просторах целого континента без высокой организации и стратегического управления на фронтах и в тылу было бы просто невозможно [2]. Победа Красной Армии в Великой Отечественной войне – это закономерный итог грамотного управления войсками на фронтах и организованного боевого и тылового обеспечения в условиях эвакуации и последующего освободительного наступления.

3)  Упоминавшийся ранее пакт Молотова-Риббентропа преподносится как преступный сговор советского режима с нацистами третьего рейха. Но при этом старательно умалчивается, что британское и французское правительства — еще раньше, чем СССР, — подписав Мюнхенское соглашение 1938 года, сделали ставку на сговор с Гитлером. А Польша времен Пилсудского сделала это еще ранее, в 1934 году, уморив к тому времени десятки тысяч пленных красноармейцев в концлагерях (из печальных событий истории Второй конной армии). В августе 1939 года делегации Франции и Великобритании сорвали Московские переговоры по созданию антигитлеровской коалиции. Только лишь после и в результате этих событий заключение Советским Союзом договора с фашистской Германией о ненападении в августе 1939 года было для СССР в складывающихся обстоятельствах единственно доступной мерой самообороны [4]. Служба внешней разведки России сообщает, что материалы, добытые разведкой в 1935–1945 годах, освещают истинные намерения государственных деятелей ведущих стран Европы. Конфиденциальные записки внешнеполитических ведомств ведущих мировых держав позволяли политическому руководству СССР иметь абсолютно точное представление о подходах лидеров европейских стран и США к военно-стратегическим изменениям в предвоенной Европе. Поэтому естественной формой самообороны для Советского Союза и стало заключение договора с Германией о ненападении от 23 августа 1939 года. Этот документ позволил предотвратить захват нацистами Прибалтики с последующим превращением ее в плацдарм для вторжения на советскую территорию.

4)  Особенного внимания заслуживают циничные попытки некоторых западных идеологов поставить в один ряд СССР и фашистскую Германию как якобы одинаково преступные государства. Особенно популярен этот тезис в бывших прибалтийских республиках СССР. Такой аморальный тезис не выдерживает никакой критики, так как агрессор и жертва имеют принципиально различный правовой и моральный статус. Гласное судебное разбирательство на Международном Военном Трибунале в Нюрнберге безоговорочно осудило преступную агрессию Гитлеровской Германии, ее доказанные преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. Общее и принципиальное значение Нюрнбергского Устава и приговора Международного Военного Трибунала нашло свое выражение в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г., в которой ООН подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре Трибунала [3].

5)  Другим примером искажения исторической правды Второй мировой войны является вопрос о так называемых «перемещенных культурных ценностях», которые Россия, по мнению некоторых западных политиков, должна якобы вернуть на свою историческую родину. При этом сознательно умалчивается, что «перемещенные ценности» были официально признанной международным сообществом компенсацией уничтоженных или вывезенных российских культурных ценностей, не говоря уже о более чем 27 миллионах (40% всех жертв Второй мировой войны) погибших советских людей, большая часть которых была мирными жителями.

На фоне развязанной в СМИ западными идеологами многолетней компании по искажению исторической правды о Второй мировой войне петербургский историк Н.Д. Козлов справедливо считает, что историческая память о Великой Отечественной войне, особенно у молодежи, становится все более безликой. Место истинных знаний занимают мифы и легенды. Представления о войне формируются в значительной мере за счет восприятия созданных в последние годы художественных образов, которые субъективно отражают былое. Сознательно культивируется тезис о том, что страну спас не героизм народа, а огромная территория и другие геоклиматические факторы, а в качестве главных причин поражения Красной Армии в начале войны называют репрессии против военачальников [1].

Победа советского народа в Великой Отечественной войне – одно из важнейших объединяющих россиян исторических событий, которое характеризует дух и характер народа. Память об этой Великой Победе засоряется мифами, сотворенными фашистской пропагандой и трактуемыми так называемыми «новыми историками». Война продолжается, и главным инструментом разрушения страны является манипуляция нашим историческим и национальным самосознанием. Под влиянием массированной пропаганды происходит ослабление народа, в его сознании укрепляется практика самокопания, сомнения, различные комплексы. На деле осуществляется так называемый «плюрализм» идеологий, который был выдвинут постмодернистами. А фактически идет размывание российской многонациональной идентичности под флагом равноправия различных точек зрения, в том числе и на итоги Второй мировой войны.

В качестве выводов Н.Д. Козлов прямо указывает: «Пока общественное сознание России не освободится от комплекса неполноценности, не перестанет заниматься самоуничижением, не возродит историческую память, самоуважение к своему прошлому и историческим деятелям, не научится гордиться своей страной, возродить сильную страну невозможно». И далее по тексту: «История — это коллективная память народа, источник нравственности и национального самосознания, источник преемственности поколений. Воспитательный уровень исторических знаний реализуется в процессе обучения в средней и высшей школе через учебные программы, планы, учебную литературу и деятельность преподавателей. Их задача — формировать граждан своей страны, воспитывать любовь и уважение к ней. Нейтральной истории не бывает[4]. Она во многом способствует превращению толпы в нацию, способствует укреплению государства. Национально ориентированное, серьезное государство нигде не пускает на самотек процесс формирования трактовок исторических событий» [1]. Мы добавили бы к этому, что лишение национальной исторической памяти как раз, наоборот, способствует превращению сплоченной нации в толпу активных и агрессивных индивидуумов–одиночек.

Современные события русской весны в Крыму[5] показали, что историческое самосознание многонационального российского народа живо. А западное санкционное давление на Россию, вопреки планам западных конкурентов, положительно влияет на сплочение россиян вокруг русского мира и консолидацию российского общества вокруг своего признанного лидера Президента России В. В. Путина, активно проводящего курс на укрепление государственного суверенитета России и реализацию национальных геополитических интересов. Тем не менее, дальнейшие трагические события в Новороссии убедительно доказывают необходимость дальнейших серьезных усилий на уровне хронологического приоритета обобщенных средств социального управления во внутренней и внешней политике России.

В современном мире в результате жесткой глобальной конкуренции за массовое сознание граждан, и прежде всего молодежи, необходимо эффективно отстаивать историческую правду и справедливость, которые оплачены дорогой ценой наших предков-победителей. Нынешние поколения – потомки победителей – должны не только гордиться своей историей, но и своими эффективными делами достойно продолжать ее в своих геостратегических и цивилизационных интересах. Роль отечественной системы образования и семейного воспитания в этом процессе является приоритетной и поэтому должна всесторонне поддерживаться своим государством и гражданским обществом России.

 

[1] В общей сложности боевые действия велись всего 141 день.

[2] Исключением являются югославские партизаны, которые достойно продолжали сражаться с превосходящими силами гитлеровских оккупантов.

[3] Скульптор Е.В. Вучетич, архитектор Я.Б. Белопольский, художник А.В. Горпенко, инженер С.С. Валериус. Открыт 8 мая 1949 года. Высота — 12 метров. Вес — 70 тонн. Прототипом для скульптора послужил советский солдат, уроженец села Вознесенки Тисульского района Кемеровской области, Николай Масалов, спасший немецкую девочку во время штурма Берлина в апреле 1945 года.

[4] Выделение нами при цитировании.

[5] Историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Российской Федерацией 18.03.2014 г.

 

Литература

1. Козлов Н.Д. Национальная идея и историческое сознание // Ключ: Альманах Пушкинского центра аналитических исследований и прогнозирования. Выпуск первый. – СПб.: Химиздат, 2009. — С. 40–53.

2. Михалев С.Н. Военная стратегия: Подготовка и ведение войн Нового и Новейшего времени / Вступ. ст. и ред. В.А. Золотарева. — М.: Кучково поле, 2003.

3. Прибалтика и геополитика. 1935–1945 гг. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации [Сост. Л. Ф. Соцков]. — М.: РИПОЛ классик, 2009.

4. Солонько И.В. Хронологический приоритет управления обществом как средство концептуальной власти // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета № 29, 2012. — СПб.: СПбГАУ, 2012. — С. 285–289.

5. Юльев А. Воевали даже банки // Красная звезда. — 2005. — 14 апр. 

И.В. Солонько, к.ф.н., доцент, проректор СПбГАУ

Следите за новостями
Обсуждайте идеи